Da Fragmentação à Unidade: Reflexão sobre a Estratégia L2 da Vitalik e a Era Native Rollup

Recentemente, a comunidade Ethereum tem discutido ativamente a reflexão pública de Vitalik Buterin sobre o roteiro de escalabilidade da rede. Vitalik afirmou abertamente que a estratégia estabelecida há cinco anos — com L2 como solução principal para escalabilidade — já não acompanha o desenvolvimento das capacidades do Ethereum L1. Inicialmente, o mercado interpretou essa declaração como uma “rejeição ao L2”, mas uma análise mais aprofundada revela que Vitalik propõe uma “melhoria na situação estratégica”: não abandonar o L2, mas esclarecer novamente a divisão de tarefas. O L1 volta a sua posição como a camada de resolução mais segura, enquanto o L2 busca diferenciação e especialização, focando novamente no protocolo principal.

Essa mudança de paradigma tem profundas implicações para o ecossistema Ethereum, especialmente com o surgimento do Native Rollup como solução futura que combina Based Rollup com mecanismos de pré-confirmação. Essa transformação marca uma nova era na expansão da rede — não apenas aumentando a capacidade, mas integrando segurança endógena e interoperabilidade mais profunda.

O L2 Ainda é Relevante? De Expansão Extrema a Segurança do Protocolo

De forma objetiva, no ciclo anterior, o L2 foi realmente o “salvador” do Ethereum. Em uma época em que as taxas de gás podiam atingir dezenas de dólares, soluções layer 2 eram quase a única saída viável. O L2 era responsável pela expansão e custos baixos, enquanto o L1 garantia segurança e disponibilidade de dados.

No entanto, a realidade evoluiu muito além das projeções iniciais. Dados recentes do L2BEAT mostram que o número de L2s já ultrapassa centenas, mas o crescimento em quantidade não acompanha o avanço na descentralização. Essa é a questão central que Vitalik destacou desde 2022: a maioria dos Rollups ainda depende de operações centralizadas e intervenção humana para garantir segurança. Ainda não atingiram o que se chama de “Fase 2” — descentralização total.

Além disso, o crescimento do L2 traz outro problema estrutural bastante sentido: fragmentação crescente de liquidez. O tráfego, que antes se concentrava no Ethereum, foi gradualmente se dispersando, formando “ilhas de valor” desconectadas. Cada nova cadeia adicionada aprofunda a redução das conexões orgânicas entre os sistemas — uma situação contrária ao objetivo original de expansão.

Dessa perspectiva, Vitalik enfatiza que o próximo passo para o L2 não é criar mais cadeias, mas aprofundar a integração com a rede principal. O objetivo é claro: por meio de mecanismos de segurança gerados pelo próprio protocolo, reforçar o L1 como a camada de resolução mais segura globalmente. Nesse contexto, segurança, neutralidade e previsibilidade voltam a ser ativos centrais do Ethereum, enquanto o L2 se concentra em inovação em segmentos específicos — por exemplo, ambientes dedicados à privacidade, expansão extrema ou agentes de IA.

Essa visão está alinhada com o que foi apresentado por executivos da Ethereum Foundation na Consensus 2026, que destacaram que o L1 deve abrigar as atividades mais críticas, enquanto o L2 busca diferenciação para uma melhor experiência do usuário.

Native Rollup: Convergência entre Based Rollup e Pré-Confirmação

Na reflexão sobre o papel do L2, o conceito de Native Rollup deve brilhar em 2026. Se a palavra-chave dos últimos cinco anos foi “Rollup-Centric”, a questão agora é mais concreta: Será que o Rollup pode “crescer dentro do Ethereum” e não depender de soluções externas?

O debate sobre Native Rollup na comunidade Ethereum é, na essência, uma expansão do conceito de Based Rollup — se o Native Rollup é o ideal máximo, o Based Rollup é o caminho mais realista para alcançá-lo. A maior diferença em relação aos L2 tradicionais, como Arbitrum e Optimism, é que o Based Rollup elimina completamente a camada de sequenciador independente e centralizado, com a sequência de transações vindo diretamente dos nós do L1.

Isso significa que a lógica de verificação do Rollup é integrada pelo próprio protocolo Ethereum no nível do L1, unificando otimizações extremas de desempenho e segurança de nível de protocolo, anteriormente separadas. O resultado: uma experiência mais direta para o usuário e, o mais importante — o maior problema do L2 resolvido: a compatibilidade de transações sincronizadas. Em um Based Rollup, é possível chamar diretamente a liquidez do L1 e realizar transações atomizadas entre camadas.

Por outro lado, o Based Rollup enfrenta desafios reais. Se seguir completamente o ritmo do L1 (12 segundos por slot), a experiência pode parecer pesada. Ainda é necessário aguardar cerca de 13 minutos (2 epochs) para alcançar a Finalidade completa — tempo demais para cenários financeiros.

A solução recomendada por Vitalik é um modelo híbrido que combina blocos sequenciais de baixa latência, gerando blocos ao final do slot, e utiliza mecanismos de pré-confirmação para alcançar a compatibilidade de transações sincronizadas.

Nesse contexto, pré-confirmação significa que, ao submeter uma transação ao L1, uma entidade específica (como o propositor do L1) se compromete a incluir essa transação. Isso está alinhado com o que o Ethereum chama de “Regras de Confirmação Rápida do L1” no roteiro de interoperabilidade — permitindo que aplicações entre cadeias recebam sinais de confirmação “fortes e verificáveis” em 15–30 segundos, sem precisar esperar os 13 minutos de Finalidade total.

Tecnicamente, isso não representa uma nova camada de consenso, mas reutiliza o mecanismo de votação dos validadores que ocorre em cada slot. Quando um bloco acumula votos suficientes de validadores dispersos, mesmo sem atingir a Finalidade, ele é considerado “altamente improvável de ser revertido”. Esse nível de confirmação fornece um sinal forte antes da Finalidade, essencial para sistemas entre cadeias que não podem esperar pela confirmação definitiva para continuar suas operações.

Três Pilares do Crescimento do Ethereum no Futuro

De acordo com a visão para 2026, o fluxo principal do Ethereum está lentamente mudando de uma busca por “expansão extrema” para uma direção de “unificação do protocolo, segurança endógena e interoperabilidade profunda”. Alguns líderes de soluções L2 já manifestaram interesse em adotar o caminho do Native Rollup para melhorar a consistência do ecossistema. Isso é um sinal importante: o ecossistema está passando por uma simplificação necessária, voltando de uma busca por “número de cadeias” para uma “unidade de protocolo”.

Com essa evolução, surge um novo desafio — o maior obstáculo não são mais as cadeias, mas as carteiras e o limiar de entrada dos usuários. Isso confirma a visão da imToken: quando a infraestrutura se torna invisível, o que realmente determina a escala é a experiência na porta de entrada.

O futuro do Ethereum não se resume apenas a TPS ou capacidade de blobs, mas a três direções mais significativas:

1. Abstração de Conta Nativa e Redução do Limiar de Entrada

Ethereum está avançando com a abstração de contas nativa (Native AA), onde carteiras de contratos inteligentes se tornam padrão. Frases de recuperação complicadas e endereços EOA serão completamente substituídos. Para carteiras como a imToken, isso significa um limiar de entrada ao mundo cripto tão barato quanto criar uma conta em uma rede social — uma transformação fundamental para a adoção em massa.

2. Privacidade e ZK-EVM

Recursos de privacidade deixam de ser um diferencial de nicho. Com a maturidade do ZK-EVM, o Ethereum oferecerá proteção de privacidade on-chain necessária para aplicações comerciais, mantendo a transparência. Isso será uma vantagem competitiva central na disputa entre cadeias públicas.

3. Soberania On-Chain para Agentes de IA

Em 2026, as transações podem ser iniciadas por agentes de IA, não mais por humanos. O desafio será criar padrões de interação sem confiança: como garantir que esses agentes de IA executem a vontade do usuário, e não de terceiros? A camada de resolução descentralizada do Ethereum será o árbitro mais confiável na economia de IA.

Conclusão: Retorno à Essência

Retornando à questão inicial: Vitalik realmente “rejeitou” o L2? Não. O que ele rejeita é a narrativa de fragmentação excessiva, desconectada da rede principal, com cada cadeia operando isoladamente. Não é o fim, mas um novo começo. De uma ilusão de “fragmentação de marcas”, para Native Rollup e pré-confirmação, reforçando a posição absoluta do Ethereum L1 como base de confiança global.

Por outro lado, isso também significa que apenas inovações verdadeiramente enraizadas nos princípios fundamentais do Ethereum e que convivam com a rede principal poderão sobreviver e prosperar na próxima grande fase de exploração.