Ketika lembaga penegak hukum memusatkan perhatian mereka pada dunia blockchain, penerbit stablecoin menghadapi pilihan mendasar—apakah akan bekerja sama secara aktif, atau menjaga jarak. Pilihan ini secara langsung menentukan siapa yang akan memenangkan "permainan kucing dan tikus" ini.

Operasi lintas negara yang terjadi pada November 2025 sudah cukup untuk menjelaskan masalah ini. Tether, dengan kerjasama dari lembaga penegak hukum, secara langsung membekukan sekitar 4 miliar baht USDT, dengan tegas menghancurkan sebuah jaringan penipuan besar di Asia Tenggara. Tapi ini jauh dari seluruh cerita Tether. Melihat data, perusahaan ini telah mengunci lebih dari 3,2 miliar dolar AS aset dalam beberapa tahun terakhir. Seberapa mengagumkannya angka ini? Setara dengan 18% dari total kerugian penipuan mata uang kripto global tahun 2024—aksi satu perusahaan ini secara paksa mengimbangi sepertiga dari dampak kriminal di seluruh industri.

Tahun lalu, Tether juga mencatat beberapa rekor. Membantu Departemen Kehakiman AS dalam mengeksekusi kembali 225,3 juta dolar AS dari penipuan "pork bank", yang menjadi kasus penarikan aset kripto terbesar tahun itu. Pada November 2025, dalam operasi di Thailand, mereka membekukan 12 juta USDT sekaligus. Angka-angka ini menunjukkan seberapa besar langkah perusahaan ini: Tether telah menjalin kerjasama resmi dengan 290 lembaga penegak hukum di 59 yurisdiksi di seluruh dunia.

Lalu, bagaimana dengan Circle? Sebagai "model kepatuhan" yang diakui di industri, catatan pembekuan mereka jauh lebih terbatas. Pada 2023, mereka hanya membekukan sekitar 75.000 dolar AS USDC atas permintaan penegak hukum. Perbedaan skala pembekuan ini jauh lebih dari sekadar beberapa kali lipat—ini sudah merupakan perbedaan tingkat.

Di balik perbedaan besar ini, sebenarnya mencerminkan dua strategi yang sangat berbeda. Pilihan Tether adalah untuk aktif mengambil inisiatif—karena transaksi di blockchain tidak bisa disembunyikan, maka menjadi mitra terpercaya bagi penegak hukum adalah langkah yang paling logis. Dengan terlibat secara mendalam dalam memerangi kejahatan, mereka tidak hanya memperkuat posisi kepatuhan mereka sendiri, tetapi juga membuktikan keberhasilannya. Sementara itu, Circle tampak lebih berhati-hati, menganggap pembekuan aset sebagai langkah terakhir, dan lebih sering merespons permintaan penegak hukum secara pasif.

Dari sudut pandang keberlangsungan pasar, kedua pendekatan ini memiliki logika masing-masing. Tether menggunakan kerjasama penegakan hukum secara besar-besaran untuk mendapatkan "pengakuan resmi", yang sangat penting untuk kepercayaan jangka panjang terhadap stablecoin. Di sisi lain, Circle menjaga kerahasiaan dan mematuhi aturan secara konservatif, sekaligus memenuhi kebutuhan sebagian pengguna akan "privasi"—meskipun definisi privasi ini semakin sempit.

Namun, seiring dengan penguatan regulasi terhadap mata uang kripto secara global, siapa yang strategi lebih unggul masih sulit dipastikan. Pendekatan aktif Tether menjadikannya pemain resmi dalam sistem penegakan hukum; sementara jalur konservatif Circle menyisakan lebih banyak ruang fleksibilitas. Pertarungan ini masih jauh dari selesai.