هناك نمط يستحق الدراسة لدى الهيئات التنظيمية الأوروبية. فهم يصيغون لوائح معقدة للغاية لدرجة أن الامتثال لها يصبح شبه مستحيل، ثم يستخدمون تطبيق هذه اللوائح كورقة ضغط. تواجه شركات التقنية خياراً: إما تنفيذ سياسات لمراقبة المحتوى تتماشى مع تفضيلات الحكومة بشكل هادئ، أو مواجهة عواقب قانونية.

وضع تيليجرام في فرنسا يوضح هذا الديناميكية بشكل مثالي. أطلقت السلطات تحقيقاً جنائياً اعتبره الكثيرون مشكوكاً فيه. بعد ذلك بوقت قصير، أفادت التقارير بأن وكالات الاستخبارات تواصلت مع منصة المراسلة بعرض مثير للاهتمام—التعاون في مراقبة المحتوى في رومانيا ومولدوفا، وربما يصبح التحقيق الفرنسي أقل إشكالية.

الأمر هنا لا يتعلق بإنفاذ القانون المشروع. إنها خطة مدروسة. يتم تصميم قواعد لا يمكن لأحد الالتزام بها بالكامل، ثم يتم عرض تخفيف الانتقائية في التطبيق مقابل تعاون سري في السيطرة على الخطاب. الأهداف ليست أي شركات عشوائية—بل هي منصات بنت سمعتها على مقاومة هذا النوع من الضغط تحديداً.

بالنسبة لأولئك الذين يراقبون مجال العملات الرقمية وبنية الاتصالات اللامركزية، الدلالات واضحة. تبقى المنصات المركزية عرضة للضغط التنظيمي، بغض النظر عن مبادئها المعلنة. الضغط لا يأتي عبر إجراءات قانونية شفافة—بل يصل عبر تهديدات تحقيقية وعروض هادئة من جهات الاستخبارات.

السؤال ليس ما إذا كانت هذه التكتيكات تنجح على المدى القصير أم لا. بل هو ما إذا كان مجتمع الويب 3 يمكنه بناء بدائل قوية بما يكفي لجعل مثل هذا الضغط بلا معنى.