Aplikasi enkripsi terbuka untuk seluruh dunia. Apakah teknologi benar-benar memerlukan konsensus global yang ketat?

Jika konsensus global yang ketat tidak diperlukan, ada banyak teknologi di luar blockchain publik yang dapat membantu.

**Ditulis oleh: **polynya

Disusun oleh: Shenchao TechFlow

Di tengah gelombang era digital, teknologi blockchain telah menjadi kekuatan yang tidak bisa diabaikan.

Diantaranya, aplikasi enkripsi berdasarkan rantai publik sering kali beroperasi secara global, namun hal ini juga menimbulkan pertanyaan yang perlu dipikirkan:

Apakah aplikasi enkripsi Anda benar-benar memerlukan konsensus global yang ketat, dan apakah semua negara bagian perlu disepakati oleh node global?

polynya menulis sebuah artikel yang membahas secara mendalam bagaimana teknologi ini dapat mendorong konsensus global dan mengubah pemahaman kita tentang mata uang, struktur organisasi, dan bahkan tata kelola sosial.Shenchao menyusun teks lengkapnya.

Selama setahun terakhir ini, saya telah banyak menulis tentang aplikasi blockchain, terutama konsensus global yang ketat. Meskipun topik ini mempunyai pembaca, topik ini tidak populer dan saya belum melihat ada orang yang menyebutkan atau mendiskusikannya. Namun saya telah menulis selusin postingan blog tentang topik ini sejauh ini, karena saya selalu percaya bahwa ini adalah topik paling penting dalam kripto saat ini. Masalah infrastruktur dan penskalaan telah dipecahkan - dengan menggunakan teknologi baru seperti bukti validitas dan pengambilan sampel ketersediaan data, era “TPS” tanpa batas akan segera tiba. Pertanyaan sebenarnya adalah, dimana skala eksponensial akan digunakan? Untuk menjawab pertanyaan ini, penting untuk memahami konsensus global yang ketat.

Sulit untuk menemukan motivasi untuk menulis tentang topik realis seperti konsensus global karena pembaca topik ini sedikit dan 99% dunia kripto sepenuhnya terobsesi dengan infrastruktur dan spekulasi. Namun ketika saya melihat diagram alur “Apakah Anda membangun sesuatu yang mendapat manfaat dari konsensus global?” (pada dasarnya topik sebagian besar postingan blog saya pada tahun 2022-23) mendapat 300.000 penayangan, saya menemukan inspirasi untuk menulis lagi.

Tidak ada hal baru di sini yang belum pernah saya bahas sebelumnya, namun mungkin berguna bagi mereka yang telah melihat diagram alur dan bertanya-tanya apakah penerapannya memerlukan konsensus global.

Saya bukan Vitalik, dan saya memiliki pendapat sendiri tentang masalah ini, tetapi mereka mungkin tidak setuju dengan pendapat Vitalik. Demi kejelasan, saya menyebutnya sebagai “konsensus global yang ketat”. Anda dapat mencapai konsensus global secara kasar, namun Ethereum (atau blockchain publik secara umum) tidak dapat membantu Anda mencapai hal tersebut.

Ethereum sendiri adalah contoh terbaiknya. Jaringan ini dijalankan oleh ribuan node dan dikembangkan oleh lebih dari selusin tim klien yang berbeda. Secara subjektif, mereka secara kasar telah mencapai konsensus global tentang apa itu Ethereum. Ethereum sendiri tidak dapat membantu proses ini.

“Ketat” juga mencerminkan fakta bahwa blockchain publik hanya dapat mencapai objektivitas. Oleh karena itu, “konsensus global yang ketat” dapat didefinisikan sebagai: setiap orang yang menjalankan jaringan dalam skala global harus secara ketat menyepakati serangkaian keluaran yang obyektif (seperangkat tujuan tertentu). angka).

Berikut adalah beberapa contoh di mana konsensus global yang ketat tidak diperlukan:

• Penyimpanan data: Ini adalah area yang luas dengan banyak kasus penggunaan, tetapi di hampir semua kasus, Anda tidak memerlukan seluruh dunia untuk menyetujui data tersebut. Ada banyak cara untuk melakukan penyimpanan data, mulai dari hosting kaset dan hard drive sendiri, hingga memilih dari ribuan penyedia penyimpanan data, hingga opsi terdistribusi seperti IPFS atau BitTorrent. Faktanya, blockchain itu sendiri memangkas data dan mengandalkan solusi seperti BitTorrent untuk mengingat data yang dipangkas.
• Segala bentuk tata kelola: Tata kelola adalah upaya yang sangat subyektif dan kompleks. Blockchain publik dapat membantu dalam beberapa hal, namun mencoba memasukkan variabel kompleks ke dalam keluaran obyektif yang terbatas adalah hal yang berbahaya.
• Hukum dan Kontrak: Sekali lagi, hukum sangat kompleks dan subjektif, serta merupakan subjek yang terus berkembang. Blockchain tidak dapat membantu kecuali dengan kontrak yang paling sederhana dan paling bodoh.

Faktanya, hampir semua hal tidak memerlukan konsensus global yang ketat, yang merupakan fitur yang sangat spesifik dan hanya memiliki sedikit kasus penggunaan yang berarti.

Saat ini, Anda mungkin memerlukan konsensus global yang ketat:

*Mata Uang Tujuan: 15 tahun kemudian, blockchain publik mencapai tahap kematangannya dan ini masih menjadi kasus penggunaan utama, dan untuk alasan yang sangat bagus. Penyimpan nilai alternatif yang dapat diakses dan dikendalikan secara global oleh serangkaian operator node global memerlukan konsensus global yang ketat. Tentu saja, “mata uang objektif” atau nilai hadir dalam berbagai bentuk dan juga digunakan oleh narasi lain seperti DeFi, NFT, dan DAO. Penting untuk dicatat bahwa mata uang subjektif (seperti kredit) tidak dapat diterapkan pada blockchain publik. *Identitas Objektif: Pertama, izinkan saya menunjukkan bahwa sebagian besar identitas bersifat subjektif. Terlepas dari upaya seperti pembuktian, pada akhirnya identitas dan reputasi adalah variabel yang kompleks, sama rumit dan beragamnya seperti kita sebagai manusia. Artinya, Anda dapat melakukan bentuk identitas terbatas pada blockchain publik: identitas objektif, seperti ENS atau POAP.

• Melarikan diri dari hukum dan mengisi kesenjangan peraturan: Bagi sebagian besar aplikasi, blockchain publik adalah pemborosan, namun ada beberapa kasus penggunaan yang ilegal atau terdapat kesenjangan dalam infrastruktur peraturan. Saat ini, USDT dan USDC adalah kasus penggunaan kripto teratas di luar Bitcoin dan Ethereum, dan keduanya secara de facto terpusat. Blockchain publik dapat mengisi kesenjangan peraturan. Namun, penting untuk dicatat bahwa kesenjangan ini tidak permanen dan USD CBDC demokratis yang dirancang dengan baik dapat dengan mudah menggantikan kasus penggunaan ini dan melakukannya dengan cara yang lebih efisien dan terdesentralisasi. Hal yang sama berlaku untuk pembayaran lintas negara di negara-negara tertentu – faktanya, keadaan di negara-negara tertentu sudah menjadi lebih baik. Ada juga beberapa hal Ponzi, mulai dari perjudian transparan hingga penipuan yang menipu. Saya pikir sekarang kotak Pandora telah dibuka, pada akhirnya akan ada peraturan untuk koin meme dan NFT, dll., sehingga aktivitas ini akan berpindah dari blockchain publik ke CEX, di mana sebagian besar transaksi sekarang dilakukan di CEX.

Tentu saja, keajaiban sesungguhnya terjadi ketika Anda memadupadankan hal-hal di atas. Farcaster adalah contoh bagus yang menggunakan blockchain publik untuk mata uang objektif dan identitas objektif, namun melakukan hal lain di luar blockchain publik. Mungkin dari sinilah inovasi berasal, namun untuk mencapai inovasi tersebut, kita perlu memikirkan secara mendalam tentang apa yang sebenarnya dapat dicapai oleh konsensus global yang ketat.

Seperti yang dikatakan Vitalik, jika konsensus global yang ketat tidak diperlukan, ada banyak teknologi di luar blockchain publik yang dapat membantu.

Yang terakhir, akan ada aplikasi yang diterapkan pada blockchain publik yang sebenarnya tidak memerlukan konsensus global atau blockchain publik yang ketat, namun mungkin masuk akal untuk mengejar insentif atau ponziing, dan hal ini cukup adil. Saya ingin fokus pada aplikasi yang memiliki kasus penggunaan jangka panjang dan berkelanjutan yang memiliki potensi kesesuaian pasar produk yang memanfaatkan atribut unik dari blockchain publik.