تاريخ "الانقلاب" في وادي السيليكون: عندما تعرض المؤسس للخيانة من قبل مجلس الإدارة بدم بارد!

المصدر الأصلي: بيانات

مصدر الصورة: تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي غير محدود

تحت النجوم الساطعة في وادي السيليكون ، حدث تحول دراماتيكي حديث للأحداث: لقد اكتسحت OpenAI ، الشركة الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي ، مؤسسها ، ألتمان ، من المنزل. بالطبع ، انعكست القصة في وقت لاحق. تظهر آخر الأخبار أن ألتمان قد خرج منتصرا في المعركة مع مجلس إدارة OpenAI. سيعود إلى OpenAI وسيعيد هيكلة مجلس الإدارة. يبدو أن هذا الحدث هو إعادة تمثيل لنص قديم ، في مكة المكرمة للعلوم والتكنولوجيا ، والمعروفة بابتكاراتها واختراقاتها ، لعبة القوة ودراما القتال في القصر لا تتوقف أبدا.

لم يكتف وادي السيليكون، باعتباره قلب الإبداع التكنولوجي العالمي، برعاية التكنولوجيا الثورية والتفكير التخريبي، بل نظم أيضا مواجهة شرسة بين المؤسسين ومجالس الإدارة. تتجاوز هذه القصص مجرد النزاعات التجارية لإظهار التشابك المعقد للمثل العليا والقوة والإنسانية والمسؤولية.

هذه “الأعمال الدرامية القتالية للقصر” ليست فقط جزءا من وادي السيليكون ، بل أصبحت أيضا ملفا لتاريخ العلوم والتكنولوجيا. من ستيف جوبز من Apple إلى Altman من OpenAI ، فإن كل معركة ليست مجرد إحباط شخصي أو انتقام ، ولكنها أثرت على مسار الصناعة بأكملها والعالم.

ستتعمق هذه المقالة في بعض معارك القصر الأكثر شهرة في تاريخ وادي السيليكون ، وتستكشف دماء ودموع أباطرة التكنولوجيا هؤلاء الذين جرفتهم شركاتهم الخاصة.

** أبل – ستيف جوبز (1985) **

• في عام 1985 ، نظم وادي السيليكون معركة قصر صدمت العالم: اضطر ستيف جوبز ، المؤسس المشارك لشركة أبل ، إلى ترك الشركة التي أسسها بعد أن خسر صراعا شرسا على السلطة مع الرئيس التنفيذي آنذاك جون سكالي ومجلس الإدارة. *

ينبع الصراع بين ستيف جوبز وسكالي من خلاف أساسي حول اتجاه أبل المستقبلي. التزم ستيف جوبز ، الرائد ذو الرؤية والإبداع ، دائما بأفكاره الثورية حول التكنولوجيا والتصميم. يركز سكالي ، وهو مدير تنفيذي تقليدي لشركة PepsiCo ، بشكل أكبر على السلامة المالية للشركة واستراتيجية السوق. بمرور الوقت ، شكلت هاتان الفلسفتان المتميزتان انقساما واضحا داخل Apple.

في عام 1985 ، في غرفة مؤتمرات Apple ، كانت هناك مواجهة دراماتيكية حول مصير الشركة في المستقبل. تسلط الأضواء على منتج Apple النجم ، Macintosh. أصر ستيف جوبز ، المؤسس الشغوف بالتكنولوجيا ، على جعل ماكنتوش قمة التكنولوجيا والتصميم ، حتى لو كان ذلك يعني ارتفاع التكاليف. ومع ذلك ، فإن هذه الرؤية تتعارض مع فلسفة الرئيس التنفيذي جون سكالي. يولي سكالي ، وهو مسؤول تنفيذي في شركة PepsiCo-hop ، مزيدا من الاهتمام لجدوى السوق والتحكم في تكلفة المنتج. وهو يعتقد اعتقادا راسخا أنه فقط من خلال خفض التكاليف وأسعار البيع يمكن لشركة Macintosh الحصول على موطئ قدم في سوق تنافسية.

في اجتماع مجلس الإدارة المتوتر والمليء بالشرارة ، وصل الخلاف بين جوبز وسكولي إلى ذروته. دافع جوبز بحماس عن رؤيته ، وعيناه تلمعان بالسعي الدؤوب للابتكار ، في محاولة لإقناع جميع الحاضرين. ومع ذلك ، فإن دحض سكالي الهادئ والعقلاني ، بالإضافة إلى رؤيته العميقة لاتجاهات السوق ، فاز تدريجيا بأعضاء مجلس الإدارة. أصبح الجو متوترا ، وكان من الممكن سماع صوت انفجار فقاعة جوبز المثالية في غرفة المؤتمرات.

في النهاية ، عندما صوت مجلس الإدارة لصالح سكالي ، لم يكن ذلك مجرد حق نقض لجوبز وحده ، ولكنه كان خيارا رئيسيا لمسار أبل المستقبلي. أجبر جوبز على ترك الشركة التي أسسها ، وفي تلك اللحظة ، كان قلبه مليئا بخيبة الأمل والغضب ، لكن عينيه ما زالتا تلمعان بنور لا ينضب.

بعد أن غادر ستيف جوبز شركة Apple ، لم يوقف وتيرته الريادية. أسس شركة NeXT Computer Inc. ، التي ركزت على تطوير أنظمة الكمبيوتر المتقدمة التي ستصبح فيما بعد جوهر منتجات Apple المستقبلية. في الوقت نفسه ، استثمر أيضا في استوديوهات بيكسار للرسوم المتحركة ، والتي أحدثت ثورة في وقت لاحق في صناعة الرسوم المتحركة بأفلام الرسوم المتحركة الشهيرة مثل Toy Story. لم تشكل هذه التجربة صورة جوبز الأسطورية كرائد أعمال ومبتكر فحسب ، بل مهدت الطريق أيضا لعودته المستقبلية إلى Apple وإنقاذ شركة على وشك الإفلاس.

في عام 1997 ، عندما كانت شركة آبل في ورطة مالية ، تمت دعوة جوبز مرة أخرى للعودة إلى شركة آبل. لم ينجح فقط في إنقاذ Apple من الإفلاس ، ولكنه قاد الشركة أيضا إلى عصر ذهبي جديد. أعاد جوبز تعريف صناعة التكنولوجيا بسلسلة من المنتجات الثورية مثل iMac و iPod و iPhone و iPad. لقد نقلت قيادته شركة آبل من المحيط إلى المركز ، لتصبح واحدة من أكثر الشركات قيمة في العالم.

**ياهو – جيري يونغ (2008) **

• في عام 2008 ، واجهت شركة Yahoo Inc. ، عملاق الإنترنت ذات يوم ، نقطة تحول رئيسية في تاريخها. شهد المؤسس المشارك جيري يونغ صراعا متزايدا مع مجلس الإدارة على مدار العام ، خاصة حول الحدث المهم المتمثل في منع محاولة مايكروسوفت للاستحواذ على ياهو. *

في عام 2008 ، اقترحت Microsoft الاستحواذ على Yahoo ، والتي لم تكن مجرد صفقة تجارية ، ولكنها نقطة التقاء في ثروات اثنين من عمالقة عصر الإنترنت. ينظر إلى اقتراح مايكروسوفت على أنه وسيلة لمواجهة نفوذ جوجل المتزايد. ومع ذلك ، فإن يانغ لديه معارضة قوية لهذا الاقتراح. وهو يعتقد أن استحواذ مايكروسوفت سيهدد بشكل خطير هوية ياهو وثقافتها كشركة إنترنت مستقلة.

أثارت معارضة يانغ جدلا كبيرا في مجلس الإدارة ، حيث يميل بعض أعضاء مجلس الإدارة نحو عرض مايكروسوفت كوسيلة لتحقيق الاستقرار للشركة في بيئة سوق تنافسية. ومع ذلك ، أصر يانغ على أن الاستقلال هو أحد القيم الأساسية لياهو ، وأن استحواذ مايكروسوفت عليها سيقوض قدرة الشركة على الابتكار والمنافسة في السوق. على مدار أشهر من النقاش والنقاش ، نما الخلاف بين يانغ ومجلس الإدارة ، تاركا الشركة في حالة من الارتباك الاستراتيجي وعدم اليقين.

في ذروة الصراع ، نشر يانغ رسالة عامة يعبر فيها عن موقفه الحازم بشأن الحفاظ على استقلال ياهو. تم نشر الرسالة على نطاق واسع وأصبحت محور وسائل الإعلام والنقاش العام. في الرسالة ، أكد يانغ أنه يعتقد أن ياهو يمكنها تحقيق القيمة والابتكار بشكل أفضل كشركة مستقلة ، وتعكس الرسالة مشاعر يانغ كمؤسس للشركة وعاطفته العميقة للشركة.

في سياق الصراع ، بدأت الخلافات والسخط داخل ياهو تتسرب. وقد أعرب بعض المديرين التنفيذيين والموظفين عن مخاوفهم بشأن عملية صنع القرار في مجلس الإدارة، قلقين من أن الاستحواذ قد يكون له تأثير سلبي على ثقافة الشركة ومستقبلها. وقد أثر هذا الغموض والقلق الداخلي على العمليات اليومية للشركة ومعنويات الموظفين إلى حد ما.

مع مرور الوقت ، أصبحت العلاقة بين يانغ ومجلس الإدارة متوترة بشكل متزايد. في النهاية ، بعد أن سحبت Microsoft اقتراح الاستحواذ ، ترك يانغ منصب الرئيس التنفيذي في عام 2009 وترك الشركة تماما في عام 2012. لم تنه هذه السلسلة من الأحداث مسيرة يانغ المهنية في ياهو فحسب ، بل كانت أيضا بمثابة نهاية حقبة لياهو كرائد في الإنترنت.

بعد رحيل يانغ ، جربت ياهو مجموعة متنوعة من الاستراتيجيات والتغييرات القيادية ، لكنها لم تستعيد مجدها السابق. تم الاستحواذ على الشركة في النهاية من قبل Verizon Communications في عام 2017 ، مما يرمز إلى التراجع النهائي لعملاق الإنترنت الذي كان في يوم من الأيام. في نظر الكثيرين ، إذا كان يانغ قادرا على الخروج منتصرا في المعركة مع مجلس الإدارة ، فربما كان مصير ياهو مختلفا.

لم يتقاعد جيري يونغ من التكنولوجيا بعد مغادرته Yahoo في عام 2012. بدلا من ذلك ، يترجم سنوات خبرته في صناعة الإنترنت إلى دعم وإرشاد للشركات الناشئة. كرس يانغ نفسه لمجال رأس المال الاستثماري وأصبح مستثمرا نشطا ومرشدا لرجال الأعمال.

شارك يانغ في تأسيس AME Cloud Ventures ، وهي شركة رأس مال استثماري تركز على الأعمال التجارية القائمة على البيانات. من خلال هذه المنصة ، استثمر في العديد من الشركات الناشئة ، خاصة تلك التي لديها إمكانات في مجالات الحوسبة السحابية وتكنولوجيا الهاتف المحمول والذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال ، استثمر في Zoom.

بالطبع ، حدثت قضية الاستثمار الأكثر كلاسيكية لجيري يونغ خلال عصر ياهو. في عام 2005 ، استثمرت ياهو 1 مليار دولار ونقلت عملياتها في الصين إلى علي بابا مقابل حصة 40 في المائة في علي بابا. استمر هذا الاستثمار ليصبح أحد أنجح الصفقات في تاريخ التكنولوجيا ، مما حقق عوائد ضخمة لشركة Yahoo.

**تويتر – جاك دورسي (2008) **

• في عام 2008، واجه جاك دورسي، المؤسس المشارك لتويتر، تحديا كبيرا في حياته المهنية: إجباره على ترك الرئيس التنفيذي للشركة التي شارك في تأسيسها. لم يكن لهذا الحادث تأثير عميق على دورسي شخصيا فحسب ، بل كان له أيضا تأثير كبير على مسار تويتر المستقبلي. *

في ذلك الوقت ، كان تويتر في المراحل الأولى من النمو السريع ، لكنه واجه أيضا العديد من التحديات. كرئيس تنفيذي ، كان لدى دورسي إرشادات واضحة حول ابتكار المنتجات والرؤية ، لكنه كافح مع عمليات الشركة وإدارة الفريق ونموذج الربح. في ذلك الوقت ، أفيد أن Twitter كان يعمل في بيئة فوضوية ، مع اتجاهات تطوير منتجات غير واضحة وضعف التواصل داخل الشركة. بالإضافة إلى ذلك ، كان دورسي يشغل أيضا دورا رئيسيا في شركة أخرى ، سكوير ، مما جعل من الصعب عليه تكريس نفسه بالكامل لإدارة تويتر.

وفقا للمطلعين ، فإن مجلس الإدارة قلق بشأن أسلوب إدارة دورسي. إنهم يعتقدون أن دورسي أفضل في مرحلة بدء التحفيز الإبداعي منه في الإدارة اليومية وصنع القرار للشركات القائمة. في اجتماع رفيع المستوى لمجلس الإدارة ، كانت قدرات دورسي الإدارية محور المناقشة. يعتقد بعض المديرين أن هناك حاجة إلى رئيس تنفيذي أكثر خبرة لتولي المسؤولية من أجل نمو تويتر على المدى الطويل وفوائد المساهمين.

في عام 2008 ، قرر مجلس الإدارة في النهاية تنحي دورسي من منصب الرئيس التنفيذي. حظي القرار بالكثير من الاهتمام في عالم التكنولوجيا وينظر إليه على أنه مثال آخر على الصراع على السلطة بين المؤسسين ومجالس الإدارة في وادي السيليكون. لم يخل رحيل دورسي من الجدل ، حيث أصيب العديد من الموظفين بخيبة أمل من رحيله ، الذين يعتقدون أن دورسي يمثل روح تويتر المبتكرة وثقافة الشركة.

لم يترك دورسي عالم التكنولوجيا بعد أن ترك منصب الرئيس التنفيذي. حول تركيزه إلى Square ، التي أصبحت لاعبا مهما في مجال المدفوعات عبر الهاتف المحمول.

بعد أن ترك جاك دورسي منصب الرئيس التنفيذي لشركة Twitter ، دخل عملاق وسائل التواصل الاجتماعي فترة مضطربة.

من بين خلفاء دورسي ، عمل كل من إيفان ويليامز وديك كوستيلو لفترة وجيزة كمديرين تنفيذيين ، في محاولة لتعزيز أداء سوق تويتر من خلال تقديم ميزات منتج جديدة وتحسين تجربة المستخدم. ومع ذلك ، فقد واجهت هذه الجهود تحدياتها الخاصة من حيث تعزيز نمو المستخدمين والإيرادات ، خاصة في مواجهة المنافسة الشديدة من المنافسين مثل Facebook و Instagram.

خلال هذه التغييرات القيادية والاستراتيجية، واجه تويتر سلسلة من التحديات مثل قضايا الهوية والمضايقات عبر الإنترنت وانتشار المعلومات المضللة. لا تؤثر هذه المشكلات على تجربة المستخدم فحسب ، بل تثير أيضا مخاوف الجمهور والمنظمين.

في عام 2015 ، عاد جاك دورسي إلى تويتر بطريقة دراماتيكية ليصبح الرئيس التنفيذي مرة أخرى ، وهو الحدث الذي تسبب في الكثير من الاهتمام في عالم التكنولوجيا. في ذلك الوقت ، كان تويتر يواجه نقطة انعطاف مهمة ، مع تباطؤ نمو المستخدمين ، ونمو الإيرادات أقل من التوقعات ، وعدم الوضوح داخل الشركة. في هذا الوقت ، أعلن الرئيس التنفيذي السابق ديك كوستيلو استقالته ، وكان تويتر بحاجة ماسة إلى قائد لتحقيق الاستقرار في الوضع وإحياء الشركة.

تمثل العودة تحولا في التركيز الاستراتيجي لتويتر ، وقد شرع دورسي في معالجة ابتكار منتجات الشركة وقضايا نمو المستخدمين. تحت قيادة دورسي ، كثف تويتر تركيزه على صحة النظام الأساسي وجودة المعلومات ، وطرح سلسلة من تحديثات الميزات المصممة لتحسين تجربة المستخدم وزيادة مشاركة المستخدم.

**أوبر - ترافيس كالانيك (2017) **

• في عام 2017 ، أجبر مؤسس أوبر ترافيس كالانيك على الاستقالة من منصب الرئيس التنفيذي وسط سلسلة من الخلافات التي لم تهز وادي السيليكون فحسب ، بل أثارت أيضا نقاشا واسع النطاق حول ثقافة وحوكمة شركات التكنولوجيا. *

تحت قيادة كالانيك ، نمت أوبر بسرعة ، ولكن ظهرت قضايا ثقافية وقانونية وحوكمة. أولا، تبرز قضايا ثقافة الشركة بشكل خاص، بما في ذلك ادعاءات التمييز بين الجنسين والتحرش بين الموظفين، فضلا عن بيئة العمل عالية الضغط والتنافسية.

في عام 2017 ، واجهت أوبر أزمة غير مسبوقة. بدأ كل شيء عندما نشرت المهندسة السابقة سوزان فاولر منشورا متفجرا على مدونة فضح التحيز الجنسي والتحرش داخل أوبر. في هذه المقالة ، تصف فاولر التمييز الجنسي الذي عانت منه خلال فترة عملها في أوبر وإهمال الإدارة للقضية. سرعان ما اكتسبت قصتها اهتماما واسع النطاق على وسائل التواصل الاجتماعي ووسائل الإعلام الإخبارية ، وأصبحت محور النقاش العام.

لا يكشف مقال فاولر عن المشاكل داخل أوبر فحسب ، بل يثير أيضا نقاشا متعمقا حول ثقافة العمل في صناعة التكنولوجيا ككل. وقد أضرت قضايا عدم المساواة بين الجنسين والتحرش في مكان العمل المذكورة في المقال بشدة بصورة شركة أوبر، بينما دفعت أيضا شركات التكنولوجيا الأخرى إلى مراجعة بيئات العمل والسياسات الخاصة بها.

أجبر الحادث مجلس إدارة أوبر على اتخاذ إجراء ، وتحت ضغط من الجمهور ووسائل الإعلام ، أطلقت أوبر تحقيقا داخليا في ثقافة الشركة وتعهدت باتخاذ خطوات لتحسين بيئة العمل لموظفيها. أصبح الحادث أحد العوامل الرئيسية التي دفعت كالانيك إلى المغادرة في نهاية المطاف ، وشكل بداية جهود أوبر لمعالجة القضايا التنظيمية والثقافية طويلة الأمد.

بالإضافة إلى ذلك، أثار نموذج تشغيل أوبر في أسواق متعددة تحديات قانونية، بما في ذلك النزاعات مع خدمات سيارات الأجرة التقليدية ونزاعات حقوق العمال بين السائقين.

أيضا في عام 2017 ، تورط ترافيس كالانيك في أزمة علاقات عامة كبيرة أخرى. كان سبب الحادث هو نشر مقطع فيديو يظهر كالانيك يتجادل مع سائق أوبر. في هذا الفيديو ، يعبر السائق عن عدم رضاه عن استراتيجية أوبر لخفض الأسعار لكالانيك ، والتي يعتقد أنها تؤثر بشدة على أرباح السائق.

يبدو رد فعل كالانيك في الفيديو دفاعيا وعدوانيا ، ويستجيب بمرارة لمخاوف السائق وشكاواه. سرعان ما انتشر الفيديو على الإنترنت ، مما أثار تساؤلات واسعة النطاق حول قيادة كالانيك وثقافة شركة أوبر. لم يضر الحادث بالصورة الشخصية لكالانيك فحسب ، بل كثف أيضا الانتقادات لثقافة شركة أوبر وأساليب إدارتها.

بلغ إصدار الفيديو ذروته في استياء مجلس إدارة أوبر ، الذي اعتقد أن سلوك كالانيك ، باعتباره الوجه العام للشركة ، لم يكن غير مهني فحسب ، بل يمكن أن يكون له تأثير سلبي طويل الأجل على العلامة التجارية للشركة وأعمالها. في النهاية ، أصبح هذا الحادث أحد العوامل الحاسمة التي دفعت كالانيك إلى المغادرة.

في عام 2017 ، في مواجهة الضغوط الخارجية المتزايدة والسخط الداخلي ، طلب مجلس الإدارة أخيرا من كالانيك الاستقالة. على الرغم من أن كالانيك حاول في البداية الاحتفاظ بمنصبه ، إلا أنه وافق في النهاية على الاستقالة من منصب الرئيس التنفيذي تحت ضغط من المستثمرين. يمثل هذا القرار نهاية حقبة لشركة أوبر.

بعد رحيل ترافيس كالانيك ، عينت الشركة رئيسا تنفيذيا جديدا ، دارا كوسروساسي ، الذي شغل سابقا منصب الرئيس التنفيذي لشركة Expedia وكان معروفا بأسلوبه القيادي القوي وخبرته الإدارية الواسعة. تتلخص الأولوية القصوى لكوسروساسي في إعادة اختراع ثقافة شركة أوبر وصورتها العامة، وهو ملتزم ببناء بيئة مؤسسية أكثر شمولا وشفافية وخضوعا للمساءلة.

تحت قيادة كوسروساسي، عززت أوبر امتثالها القانوني ومعايير السلامة، وحسنت العلاقات مع السائقين والركاب، وبدأت في معالجة قضايا مكان العمل المهملة سابقا مثل التمييز بين الجنسين والتحرش. بالإضافة إلى ذلك، زادت أوبر من استثماراتها في تكنولوجيا القيادة الذاتية وغيرها من التقنيات الناشئة للحفاظ على مكانتها الريادية في سوق خدمات التنقل العالمية.

واجهت أوبر أيضا تحديات خلال هذه الفترة ، بما في ذلك التنقل في بيئة تنظيمية صارمة ، ومنافسين أقوياء ، والضغط للانتقال إلى الربحية. ومع ذلك ، تحت قيادة Kosrosassi ، بدأت الشركة في تقديم نموذج تنمية أكثر نضجا واستدامة ، والابتعاد تدريجيا عن الخلافات والشكوك في عصر كالانيك والتحرك نحو مستقبل أكثر استقرارا.

بعد أن غادر ترافيس كالانيك أوبر ، لم يترك المشهد التجاري. على العكس من ذلك ، يواصل إظهار الديناميكية في مجال الاستثمار وريادة الأعمال. أسس كالانيك صندوقا استثماريا يسمى 10100 ، والذي يركز على العقارات والتجارة الإلكترونية والاستثمارات في الأسواق الناشئة.

من خلال صندوق 10100 ، استثمرت كالانيك في عدد من الشركات الناشئة في مجموعة متنوعة من الصناعات ، من توصيل الطعام إلى خدمات البرمجيات. على سبيل المثال، يجسد استثماره في CloudKitchens، وهي شركة تركز على توفير البنية التحتية ودعم البرمجيات لخدمات توصيل الطعام، اهتمامه المستمر بنموذج الاقتصاد التشاركي.

WeWork - آدم نيومان (2019)

• في عام 2019 ، أجبر مؤسس WeWork ، آدم نيومان ، على الاستقالة من منصب الرئيس التنفيذي تحت الضغط المزدوج للاكتتاب العام الفاشل للشركة وشكك في السلوك الشخصي. *

تحظى خطة WeWork للاكتتاب العام في دائرة الضوء من قبل مجتمع الأعمال وينظر إليها على أنها علامة فارقة مهمة في مساحة العمل المشتركة. ومع ذلك، ومع الكشف عن تفاصيل عملية التحضير للاكتتاب العام، ظهرت أسئلة خطيرة بين المستثمرين والسوق حول نموذج أعمال WeWork ووضعها المالي وربحيتها المستمرة. انخفض تقييم WeWork بشكل كبير في فترة زمنية قصيرة ، ويشكك الجمهور في مستقبل الشركة.

في الفترة التي سبقت الاكتتاب العام ، أصبح سلوك نيومان الشخصي وأسلوب إدارته محور الجدل.

نيومان ، على سبيل المثال ، معروفة بأسلوب حياتها الباهظ. هناك تقارير تفيد بأنه أنفق 60 مليون دولار على طائرة خاصة ويمتلك عقارات باهظة الثمن في جميع أنحاء العالم. يتناقض نمط الحياة الفخم هذا بشكل حاد مع صورة شركة WeWork الناشئة، مما يثير تساؤلات حول ذوقه الشخصي وحكمه.

يروج نيومان لثقافة عمل غير تقليدية تشمل الحانات والحفلات في المكتب. في حين أن هذه الممارسات تهدف إلى خلق جو عمل حر ومبتكر ، فإنها تثير أيضا أسئلة حول الاحتراف والكفاءة في مكان العمل.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك تقارير تفيد بأن نيومان أظهر قدرا معينا من التعسف في عملية صنع القرار. على سبيل المثال ، قام بتغيير استراتيجيات الشركة الرئيسية في فترة زمنية قصيرة أو أدلى بتصريحات والتزامات غير عادية في الاجتماعات. هذا النهج الفوضوي على ما يبدو في صنع القرار ترك الموظفين والمستثمرين مرتبكين وغير مرتاحين.

ومع استمرار المشاكل في النمو، بدأ مجلس إدارة WeWork وكبار المستثمرين في التشكيك في قيادة نيومان. المشاكل التي نشأت خلال عملية الاكتتاب العام والأخبار السلبية حول تصرفات نيومان الشخصية جعلت مجلس الإدارة يشعر بأن مستقبل WeWork وسمعتها على المحك. في نهاية المطاف، وتحت ضغط خارجي قوي وبناء على طلب من مجلس الإدارة، اضطر نيومان إلى الاستقالة من منصب الرئيس التنفيذي.

بعد رحيل نيومان، عينت WeWork بسرعة فريق قيادة جديد لتحقيق الاستقرار في الشركة. تم تعيين سانديل ماسيلاني رئيسا تنفيذيا جديدا ، بعد أن شغل سابقا منصب الرئيس التنفيذي للعمليات في T-Mobile ، وهو معروف بخبرته في إعادة هيكلة الشركات والكفاءة التشغيلية. مباشرة بعد توليه منصبه ، بدأ ماسيلاني في تنفيذ سلسلة من تدابير إعادة الهيكلة ، بما في ذلك تسريح العمال ، ومبيعات الأعمال غير الأساسية ، وخفض النفقات ، لتقليل الخسائر وتحسين كفاءة الشركة.

وفي ظل القيادة الجديدة، تحول التركيز الاستراتيجي لشركة WeWork أيضا، حيث تحول من التوسع السريع في الماضي إلى التركيز بشكل أكبر على الاستقرار المالي والنمو المستدام لأعمالها الأساسية. بدأت الشركة في إلقاء نظرة فاحصة على نموذج أعمالها والبحث عن طرق أكثر قوة لتحقيق الربح ، بما في ذلك جذب العملاء والاحتفاظ بهم من خلال تحسين كفاءة المساحات المكتبية وتعزيز جودة الخدمة.

على الرغم من التحديات الكبيرة، تظهر WeWork علامات على التعافي بعد فترة أولية من الاضطرابات. بدأت الشركة في استعادة الزخم في عدد من الأسواق الرئيسية، لا سيما في أعقاب الوباء، حيث اكتسب نموذج أعمال WeWork اهتماما وفرصا جديدة مع زيادة الطلب على العمل عن بعد والمساحات المكتبية المرنة.

من ناحية أخرى، لم يتقاعد آدم نيومان من مشهد الأعمال بعد مغادرته WeWork. استخدم التعويض الضخم الذي حصل عليه عندما غادر WeWork لبدء الاستثمار في العديد من الشركات الناشئة. تغطي هذه الاستثمارات مجموعة واسعة من الصناعات ، بما في ذلك التكنولوجيا والعقارات والعلوم البيولوجية.

وقد أفيد أن لديه اهتماما خاصا بسوق العقارات ، لا سيما في الإسكان وتنمية المجتمع. وهو يستفيد من الخبرة التي اكتسبها خلال فترة عمله في WeWork لمحاولة تنفيذ نماذج أعمال مبتكرة في قطاع العقارات.

تحت أي ظروف قد يجرف مجلس الإدارة مؤسسا؟

ما ورد أعلاه هو حالة معروفة من “الانقلاب” في وادي السيليكون. بعد ذلك ، من منظور آلية صنع القرار في مجلس الإدارة ، نقوم بتحليل الظروف التي قد يجرف فيها المجلس المؤسس.

أولا، نحن بحاجة إلى فهم هيكل وآلية صنع القرار لمجلس الإدارة في وادي السيليكون.

في وادي السيليكون وشركات التكنولوجيا العالمية ، يتكون مجلس الإدارة عادة من مجموعة متنوعة من الأعضاء ، بما في ذلك مؤسسي الشركات والرؤساء التنفيذيين وممثلي رأس المال الاستثماري والمديرين المستقلين وخبراء الصناعة. يجمع هذا التكوين بين وجهات نظر وخبرات مختلفة لتوفير التوجيه الاستراتيجي الشامل والإشراف الفعال على الشركة.

مجلس إدارة شركة وادي السيليكون مسؤول ليس فقط عن وضع استراتيجية الشركة ، ولكن أيضا عن الإشراف على تنفيذ الإدارة ، وضمان امتثال الشركة ، وتمثيل مصالح المساهمين. يلعب مجلس الإدارة دورا حاسما في القرارات الرئيسية مثل الاستثمارات الكبرى وعمليات الدمج والاستحواذ وإعادة هيكلة هياكل حوكمة الشركات.

عادة ما تستند عملية صنع القرار في مجلس الإدارة إلى نظام التصويت ، ولكل مدير قدر معين من وزن التصويت وفقا لمساهمته في الشركة أو أحكام النظام الأساسي للشركة.

في الحالة القياسية ، عادة ما يرتبط الوزن التصويتي لعضو مجلس الإدارة بنسبة حصته في الشركة. هذا يعني أن المديرين الذين لديهم المزيد من الأسهم لديهم تأثير أكبر في صنع القرار. تضمن هذه الآلية أن تنعكس مصالح المساهمين في قرارات مجلس الإدارة.

ومع ذلك ، في بعض شركات التكنولوجيا ، وخاصة تلك الشركات الناشئة التي يقودها المؤسسون ، يمكن استخدام تصميمات خاصة لهيكل المساهمة ، مثل آليات “حقوق التصويت الفائقة”. بموجب هذه الآلية ، يتمتع المؤسسون وبعض المستثمرين الأوائل بوزن تصويت أكبر بكثير من أسهمهم ، مما يسمح لهم بالحفاظ على السيطرة على الشركة حتى عندما لا تكون حيازاتهم عالية. على سبيل المثال، تبنت كل من غوغل وفيسبوك هياكل سلطة تصويت فائقة مماثلة لحماية الرؤية الاستراتيجية للمؤسسين من الضغوط الخارجية.

بالإضافة إلى ذلك، يحتوي النظام الأساسي لبعض الشركات على حماية خاصة للمؤسسين، الأمر الذي قد يتطلب نسبة تصويت أكبر من الأغلبية العادية على بعض القرارات الرئيسية، أو يمنح المؤسسين حق النقض (الفيتو) في ظروف معينة. تم تصميم هذا التصميم لتحقيق التوازن بين الرؤية القيادية للمؤسس ومصالح المساهمين الخارجيين.

وبموجب هذا الهيكل، يجب أن توازن آلية صنع القرار في مجلس الإدارة بدقة بين رؤية المؤسسين وقدرة الإدارة على التنفيذ وتوقعات المستثمرين. على سبيل المثال ، قد يركز المؤسسون على نمو الشركة على المدى الطويل وابتكار المنتجات ، بينما قد يكون المستثمرون أكثر تركيزا على العوائد المالية قصيرة الأجل وأداء السوق. من خلال التوفيق بين هذه المصالح المختلفة ، يضمن مجلس الإدارة أن الشركة يمكنها إيجاد توازن بين الابتكار والنمو السليم.

بعد ذلك ، دعونا نلقي نظرة على المواقف التي قد يكون فيها المؤسسون ومجلس الإدارة على خلاف ، وفي أي المواقف سيتم اكتساح المؤسسين من قبل مجلس الإدارة.

في تطوير شركة تكنولوجيا ، ينبع الصراع بين المؤسس ومجلس الإدارة عادة من عدة جوانب رئيسية:

الاختلاف حول الاتجاه الاستراتيجي للشركة هو سبب رئيسي. قد يكون لدى المؤسسين رؤية فريدة للنمو المستقبلي للشركة ، مثل متابعة الابتكار أو التوسع ، في حين قد يكون مجلس الإدارة أكثر تركيزا على الاستقرار المالي وإدارة المخاطر. تنشأ التناقضات عندما يكون هناك خلاف جوهري بين الجانبين حول كيفية المضي قدما في الشركة.

الاختلافات في أساليب الإدارة وأساليب صنع القرار هي أيضا أسباب شائعة للصراعات. قد يفضل المؤسسون اتخاذ قرارات أكثر مباشرة وسرعة ، بينما قد تفضل مجالس الإدارة عملية صنع قرار أكثر تعمقا وجماعية. بالإضافة إلى ذلك ، قد ينزعج مجلس الإدارة إذا أدى نهج إدارة المؤسس إلى عدم الكفاءة الداخلية أو عدم رضا الموظفين.

يمكن أن يكون السلوك الشخصي للمؤسس وأخلاقيات العمل أيضا نقطة نزاع. إذا كان المؤسس متورطا في قضايا قانونية أو فضائح شخصية أو سوء سلوك ، فإن هذا لا يضر بسمعة الشركة فحسب ، بل يمكن أن يؤدي أيضا إلى رد فعل عنيف من مجلس الإدارة.

في الحالات القصوى ، يمكن أن تؤدي هذه التناقضات إلى “جرف” المؤسسين من قبل مجلس الإدارة. على سبيل المثال ، أداء الشركة ضعيف للغاية ، ويتم الاستشهاد بصنع قرار المؤسس باعتباره السبب الرئيسي ، أو هناك خلاف لا يمكن التوفيق بينه وبين المؤسس ومجلس الإدارة حول الاستراتيجية الرئيسية للشركة ، أو أن المؤسس متورط في سوء سلوك شخصي كبير يضر بشكل خطير بمصالح الشركة. في هذه الحالات ، من أجل حماية مصالح الشركة وقيمة المساهمين ، يجوز لمجلس الإدارة اتخاذ إجراءات لإزالة المؤسس من الإدارة.