As stablecoins são um parasita do blockchain e são realmente benéficas para o blockchain?

Autor: Megan Nyvold, Cointelegraph, Compilador: Song Xue, Golden Finance

Está ficando cada vez mais claro que as stablecoins se tornaram o principal meio de liquidação de transações em blockchains públicas, excluindo criptoativos nativos (como Bitcoin / Ethereum). Isso não está nos planos dos arquitetos dessas blockchains ou de suas comunidades.

Dados on-chain apoiam essa observação: de acordo com dados fornecidos por Nic Carter, as stablecoins representam cerca de 10% da capitalização total do mercado cripto, mas representam cerca de 70% a 80% do valor das transações liquidadas no blockchain. **

Embora a maioria dos indicadores mostre interesse estagnado e uso para os principais casos de uso de criptomoedas, o uso de stablecoin é alto e crescente: o valor das liquidações de stablecoin permaneceu bastante estável nos últimos dois anos de mercados em baixa, com usuários de negociação ativos mensais continuando a crescer.

De acordo com dados compilados pela Brevan Howard Digital, o número de endereços ativos semanais para USDT e USDC continua a tendência de aumento, com Tron e BSC sendo os principais blockchains mais usados. Ethereum L2 como Arbitrum, Polygon e Optimism também estão ganhando força como locais de liquidação de stablecoin. Ethereum L1 costumava ser o principal local para stablecoins como USDC e USDT, mas Tron evoluiu para competir com Ethereum em termos de valor de liquidação. Está ficando cada vez mais claro que o Tether on Tron é o ativo digital mais popular globalmente, especialmente em mercados emergentes.

Ao mesmo tempo, o uso de criptoativos nativos, como Bitcoin e Ethereum, parece estar diminuindo – apesar de sua recuperação de preço. A narrativa em torno do Bitcoin e do Ethereum tem mais a ver com o surgimento de produtos financeiros, como ETFs, ou com a aposta da ETH. Eles têm pouco a ver com o uso real desses blockchains.

Como resultado, a ascensão das stablecoins está desafiando as alegações que os entusiastas de criptomoedas há muito acreditam. Dito isso, o token nativo em si se tornará o principal meio de troca. Na verdade, há alguma demanda por Bitcoin e Ethereum como reservas de valor, mas os entusiastas há muito acreditam que esses ativos se tornarão um meio de transação e uma unidade de conta.

No entanto, se as pessoas preferirem negociar on-chain em dólares tokenizados, essas alegações serão questionadas. É claro que há boas razões fiscais para negociar em dólares americanos em lugares como os EUA – porque o uso de criptoativos voláteis pode desencadear um evento tributável que incorre em impostos sobre ganhos de capital para os usuários. Além disso, os utilizadores podem não querer sofrer volatilidades desnecessárias se quiserem efetuar transações transfronteiras.

A questão surge: as stablecoins são parasitas free-riders, pegando emprestado da segurança do blockchain sem dar nada em troca? Os defensores do Bitcoin tendem a pensar assim, o que em grande parte desencoraja o uso de stablecoins no Bitcoin (a Tether recentemente abandonou o protocolo Omni no Bitcoin, que é como o Bitcoin entrou no mercado em primeiro lugar). Os defensores do Bitcoin tendem a acreditar que as stablecoins canibalizam o uso do Bitcoin como meio de troca, tentando desencorajar seu uso e levar os usuários a usar ferramentas como a Lightning Network. No entanto, pela maioria das métricas, o uso da Lightning Network estagnou, com TVL em apenas US $ 150 milhões, enquanto as stablecoins têm um valor de mercado de US $ 125 bilhões.

No entanto, estão a acontecer potenciais mudanças. A Lightning Labs lançou o protocolo Taproot Assets, que permite a emissão eficiente de ativos (incluindo stablecoins) em Bitcoin. As stablecoins podem reentrar no mercado de Bitcoin através desses protocolos, mas devem construir liquidez, ferramentas e efeitos de rede do zero. A resistência ideológica de longa data do Bitcoin às stablecoins fez com que ele ficasse atrás de outras blockchains. Isso é irônico porque a primeira grande stablecoin, Tether, foi originalmente emitida em Bitcoin via Omni.

O que é ótimo sobre as stablecoins é que elas criam demanda para o blockchain – impulsionando o pagamento das taxas necessárias para a mineração, o que melhora a segurança. ** O Bitcoin estará em uma posição melhor no longo prazo se puder capitalizar parte da demanda por transações de stablecoin. No entanto, enfrenta um caminho difícil.

Em contraste, a liderança do Ethereum reconhece que os ativos não nativos dominarão a demanda de negociação no longo prazo. ** Com o EIP-1559, eles criaram um sistema que garante que as transações, mesmo para ativos não nativos, queimem diretamente o Ethereum. Isso garante uma coordenação de interesses entre o próprio Ethereum e o uso do blockchain Ethereum, mesmo que ele seja negociado em dólares tokenizados.

Como resultado, mais demanda por transações em USD no Ethereum significa que mais capital é devolvido aos detentores do Ethereum. Além disso, os movimentos de staking do Ethereum criaram spreads positivos para o ativo, o que significa que as stablecoins que rastreiam o dólar americano, mas são baseadas inteiramente na staking de garantias do Ethereum, agora podem ser construídas. De ambas as perspetivas, o aumento das stablecoins não é necessariamente uma coisa ruim para o Ethereum, mesmo que marginalize o Ethereum como um meio de troca. **

No entanto, em termos de onde a stablecoin em si é circulada, o Ethereum enfrenta o risco de uma “corrida para o fundo”. Os usuários finais podem não se importar com qual blockchain eles usam, mas mais com as taxas. Como resultado, Tron emergiu recentemente como um vencedor significativo no espaço de stablecoin, e os assentamentos baratos e rápidos de Solana também levaram a algum uso de stablecoin se movendo para lá.

A Visa Crypto reconheceu recentemente Solana como o blockchain de escolha para stablecoins. Esses blockchains também enfrentarão o desafio de alinhar o uso de stablecoins com o valor de seus tokens nativos. Mesmo que um grande número de transações em USD sejam transferidas para Solana, não está claro como isso afetará o valor do SOL ou a segurança do próprio blockchain. Suspeito que mais blockchains seguirão o exemplo do Ethereum e encontrarão uma maneira de traduzir o uso de ativos não nativos na valorização do valor de tokens nativos.

No entanto, se os usuários de stablecoin permanecerem sensíveis às taxas e continuarem a mover suas operações para novos blockchains de baixa taxa, as pressões de taxas podem acabar sendo acidentais. Neste caso, a melhor esperança para esses blockchains é encontrar uma maneira de emitir stablecoins contra seu token nativo, assim como staking Ethereum.

É claro que as stablecoins são a principal trilha financeira, comparável à rede de liquidação TradFi existente. São claramente conducentes à inclusão financeira e ao papel da proteção contra a inflação. No entanto, se eles são benéficos para o blockchain em si ainda é uma questão em aberto. **