In der Welt von Web3 ist Open Source fast zu einer Art “politischer Korrektheit” geworden. Dezentralisierung, Transparenz, Nachvollziehbarkeit – diese Konzepte sind eng mit “öffentlichem Code” verbunden. Ein Blockchain-Projekt, das nicht Open Source ist, hat oft Schwierigkeiten, das Vertrauen der Community zu gewinnen. Investoren werden auch fragen: Wenn man sagt, man sei dezentralisiert, warum sollte man dann etwas verbergen?
Dieses Konzept ist nicht aus dem Nichts entstanden. Es hat sich aus der “Open Source Bewegung” des Internets entwickelt.
Von Linux in den 90er Jahren über Apache und MySQL in den 2000er Jahren bis hin zur Ära des mobilen Internets mit Android hat Open Source-Software schrittweise einen neuen Konsens etabliert: Der Code sollte der gesamten Menschheit gehören und nicht einem bestimmten Unternehmen.
Im Jahr 2009, als Bitcoin geboren wurde, stellte Satoshi Nakamoto den Quellcode direkt auf SourceForge zur Verfügung. Es gab keine Bestätigung durch Prüfungsunternehmen, keine Genehmigung durch die Regierung, das einzige Vertrauen kam daraus, dass jeder den Code herunterladen, Knoten betreiben und Transaktionen verifizieren konnte. Damit begann Open Source, eine Regel im Web3-Universum zu werden.
Aber die Bedeutung von Open Source geht weit über Transparenz hinaus. Open Source bedeutet, dass jeder Entwickler Code fork, verbessern und einreichen kann. Viele bekannte Web3-Projekte haben durch Open Source eine “technische Konsens” mit der Community und Entwicklern aufgebaut.
Das typischste Beispiel ist Ethereum. Sein Open Source-Code wurde nicht nur direkt wiederverwendet, sondern hat auch Hunderte von EVM-kompatiblen Chains hervorgebracht und unzählige Entwickler als Mitwirkende angezogen, die die kontinuierliche Verbesserung des Protokolls vorantreiben. Zum Beispiel schlug der Community-Entwickler Fabian Vogelsteller 2015 EIP-20 vor (das spätere ERC-20), das die Grundlage für Token legte und zur Basis des DeFi-Booms wurde; ein weiteres Beispiel ist EIP-721, das 2017 von Dieter Shirley (dem Chief Architect von CryptoKitties) und anderen vorgeschlagen wurde und zum grundlegenden Standard für NFTs wurde; sogar die Community-Forscher Eric Conner und andere initiierten EIP-1559, das disruptive Verbesserungen im Gebührenmechanismus einbrachte und das Wirtschaftsmodell von Ethereum beeinflusste.
Es kann gesagt werden, dass es gerade wegen der Open Source ist, dass Ethereum weiterhin neue Entwickler anzieht und „externe Beiträge“ allmählich zu einem „Industrie-Standard“ werden, wodurch ein echter Netzwerk-Effekt entsteht.
Aber das Problem ist, dass Open Source kein kostenloses Mittagessen ist. Es bringt nicht nur Vertrauen und Mitgestaltung mit sich, sondern bedeutet auch “geringere Eintrittsbarrieren, verdünnte Schutzgräben” und knallharte Konkurrenz.
Wenn du den Quellcode ins Sonnenlicht stellst, können Wettbewerber ihn nahezu kostenfrei kopieren. Zahlreiche “Ethereum-Killer” sind historisch so entstanden: von EOS über Tron bis hin zu einer Reihe späterer EVM-kompatibler Chains, die meisten haben direkt die Codebasis von Ethereum wiederverwendet, lediglich Anpassungen bei Konsensmechanismen, Leistungsparametern oder finanziellen Anreizen vorgenommen.
Die gleiche Geschichte spielt sich auch auf der Anwendungsebene ab. Das typischste Beispiel ist der DeFi-Sommer 2020. Uniswap hat mit dem AMM-Modell ein neues Paradigma für dezentralen Handel geschaffen, aber da der Vertrag vollständig Open Source ist, hat SushiSwap den Code nahezu ohne Forschungskosten direkt kopiert und zusätzliche Anreize für Liquiditäts-Mining hinzugefügt. In nur wenigen Tagen wurden über 1 Milliarde USD an Liquidität von Uniswap abgezogen, und der Markt dachte zeitweise, dass SushiSwap es vollständig ersetzen würde.
Es hat sich herausgestellt, dass Open Source die Innovationsschwelle senkt, aber auch den “vampirartigen Wettbewerb” verstärkt. Web3-Projekte benötigen nicht nur technologische Führerschaft, sondern auch eine kontinuierliche Ansammlung von Marke, Ökosystem und Governance, sonst reicht es nicht aus, sich allein auf den Code zu verlassen, um einen Wettbewerbsvorteil zu schaffen.
Dies führt zu einem Paradoxon: Je offener ein Projekt ist, desto leichter zieht es Konkurrenten an; je geschlossener der Code ist, desto schwieriger ist es, das Vertrauen von Nutzern und Investoren zu gewinnen.
Was sollten Web3-Unternehmer also tun? Portal Labs ist der Meinung, dass die folgenden Punkte möglicherweise Unterstützung bieten können.
Zuerst, Open Source als Ausgangspunkt und nicht als Endpunkt betrachten.
Open Source-Code kann Entwickler und die Community anziehen, aber der tatsächliche Wert eines Projekts wird durch den fortlaufenden Aufbau bestimmt. Der Grund, warum Ethereum die Zyklen übersteht, liegt nicht darin, dass die EVM Open Source ist, sondern darin, dass es Mechanismen wie den EIP-Vorschlagsmechanismus, die Unterstützung durch Stiftungen und langfristige Entwicklergemeinschaften gibt, die als “Begleitinstitutionen” fungieren.
Für Web3-Unternehmer ist Open Source nur ein Türöffner; die Schutzmauer muss durch Governance, Ökosystem und Netzwerkeffekte aufgebaut werden.
Zweitens, an der Differenzierung arbeiten.
Der Grund, warum Uniswap letztendlich stabil geblieben ist, liegt nicht darin, dass sein Code einzigartig ist, sondern darin, dass es über die Open Source hinaus kontinuierlich seine eigenen Barrieren aufgebaut hat. Es hat ständig die Versionen V2 und V3 eingeführt, das Design der konzentrierten Liquidität als Erster implementiert und die Effizienz der Kapitalnutzung verbessert; durch die Stiftung und die Governance-Mechanismen zieht es Entwickler und die Community an, um langfristige Bindungen zu schaffen; was noch wichtiger ist, Uniswap ist zum “Standardzugang” für DeFi geworden, das Markenbewusstsein und die Erkundung der Compliance haben ihm eine schwer ersetzbare Position verschafft.
Für Web3-Unternehmer bedeutet die Wahl von Open Source, dass sie sich fragen müssen: Wenn andere den Code kopieren, können sie dann auch das Produkterlebnis, die Gemeinschaftsatmosphäre, die Compliance-Struktur und die Kooperationen kopieren? Und das sind oft die Teile, die letztendlich über Leben und Tod auf lange Sicht entscheiden.
Drittens, Open Source nutzen, um “Leverage” zu machen.
Open Source ist nicht nur ein Risiko, sondern kann auch die Potenziale umkehren und vergrößern. Viele Projekte verwenden “Schichtweises Open Source” – das zugrunde liegende Protokoll ist Open Source und ermöglicht den gemeinschaftlichen Aufbau; die Kerngleichung oder die Anwendungsschicht bleibt Closed Source, um ein Gleichgewicht zu schaffen. Zum Beispiel ist die zugrunde liegende Matching-Logik von DYDX Open Source, aber die Risikokontrolle und der Kern des Matching-Engines bleiben Closed Source, um einen differenzierten Vorteil zu gewährleisten.
Es gibt auch Teams, die Open Source als Werkzeug zur Geschäftserweiterung betrachten, indem sie die Zugangshürden senken und andere dazu bringen, das Ökosystem zu fördern. Typisch dafür sind Cosmos SDK und Polkadot Substrate, die durch ein vollständig offenes Framework unzählige öffentliche Blockchain-Projekte anziehen, die in ihrem Ökosystem weiterentwickelt werden, und letztendlich “die Innovation anderer” in ihre eigenen Netzwerkeffekte zurückführen.
Open Source ist sowohl das Fundament des Vertrauens in Web3 als auch ein zweischneidiges Schwert für Unternehmer. Es kann Entwickler anziehen und Ökosysteme fördern, verstärkt aber auch den Wettbewerb und verwässert die Burggräben. Aber Open Source ist keine Frage von “ob”, sondern von “wie”. Wirklich clevere Web3-Unternehmer schließen nicht blindlings ab und öffnen nicht naiv alles, sondern finden einen eigenen Mittelweg zwischen Vertrauen und Wettbewerb.
Wenn Sie sich für Open Source entscheiden, finden Sie hier die Liste der Open Source-Vorschläge von Portal Labs:
1. Grenzen festlegen
Die Basiscode wie Protokollebene, Smart Contracts usw. sollten vollständig Open Source sein, um Transparenz und Vertrauen zu schaffen. Geschäftsalgorithmen, Matching-Logik und Risikokontrollmodelle können hingegen Closed Source sein, um einzigartige Vorteile zu schaffen.
Es wird empfohlen, die Verwaltung in separaten Repositories auf GitHub durchzuführen und eine Open Source-Lizenz (wie MIT, GPL) zu kennzeichnen, während interne Module unabhängig und geschlossen gewartet werden.
2. Institutionalisierte Mitgestaltung
Lernen Sie das EIP-Modell von Ethereum, richten Sie den Vorschlagsprozess ein (PR → Überprüfung → Community-Abstimmung).
Es kann ein öffentlicher Discord/Forum eingerichtet werden, um einen Bereich für “Vorschlagseinreichungen” zu schaffen; einmal im Monat sollte ein Community-Call zur Überprüfung der Vorschläge stattfinden.
3. Schnelle Iteration
Open Source bedeutet, dass andere den Code kopieren können, daher muss dein Schutzwall auf der Iterationsgeschwindigkeit basieren.
Es wird empfohlen, einen Rhythmus von “alle zwei Wochen eine kleine Version, alle drei Monate eine große Version” festzulegen und den Fahrplan auf der offiziellen Website oder im GitHub-Projekt zu veröffentlichen.
4. Marke und Vertrauen
In der Welt des Open Source können Technologien kopiert werden, aber Vertrauen kann nicht. Echte Barrieren entstehen oft aus der Gemeinschaftsatmosphäre und der Erkundung von Compliance.
Es wird empfohlen, Sicherheitsprüfungen, Compliance-Zertifizierungen und Community-Aktivitäten als “Grundlagen” zu betrachten, wie zum Beispiel
- Regelmäßige öffentliche Prüfungsberichte;
- Rechtsanwaltskanzlei zur Erstellung einer Compliance-Stellungnahme einladen;
- Durch Hackathons und Entwicklerkonferenzen die Nutzer und Entwickler im Ökosystem halten.
5. Ökologischer Hebel
Nutzen Sie Open Source als Werkzeug, um Entwickler und Unternehmen anzuziehen, anstatt es nur als “Code spenden” zu betrachten.
Zum Beispiel:
- Bereitstellung von SDK/Vorlagen zur Senkung der Hürden für die sekundäre Entwicklung;
- Einrichtung des Grant-Programms zur Finanzierung von Anwendungen, die auf deinem Protokoll basieren;
- Integration mit drei bis fünf Schlüssel-Öko-Partnern (Wallets, Börsen, Datenplattformen) erreichen.
