SAFEMARSの供給量は減少し続けており、すでに2.56%がバーンによって消滅しています。



これを引き起こしているのは何か?それはコントラクト自体です。すべてのクリエイター報酬が自動的に買い戻しをトリガーし、そのトークンを焼却します。手動による介入は必要ありません。

計算はシンプルです:需要が増加し、供給は減少し続ける。これがフライホイールの回転を生み出し、希少性が高まり、価格が反応します。この仕組みはプロトコルにハードコードされており、自動で機能します。

デフレ型トークノミクスがリアルタイムで展開されています。バーンがガバナンス投票に依存せず、アーキテクチャに組み込まれている場合、供給曲線は一方向にしか動きません。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LucidSleepwalkervip
· 7時間前
自動バーン?この手口は何度も見てきたが、結局はその後に本当の取引量が伴うかどうかが重要だ。
原文表示返信0
TokenSleuthvip
· 7時間前
ハードコーディングによるバーン、これこそが本当のデフレだ…口だけのプロジェクトよりよっぽど信頼できる
原文表示返信0
SchrodingerWalletvip
· 8時間前
やべぇ、これ自動でバーンされるのか、マジ? --- このflywheelの仕組み、前にも見たことあるけど、どれくらい続くかわからないな --- ハードコーディングされたバーンは凄そうに聞こえるけど、結局は価格が上がるかどうか次第だよな --- 2.56%って多いのかな、ちょっと怪しく感じる --- 自動メカニズムは確かに楽だな、投票を待つ必要もないし --- 供給量がずっと減るのは気持ちいいけど、結局は買い手がいないとダメだな --- このflywheelが回らなかったら、希薄化も意味ないよな --- コントラクトが自分で動くのはいいけど、ずっとバーンし続けられるのか? --- なんかこのロジック、どのdeflationaryトークンも同じこと言ってる気がする --- ハードコーディングされてるから逃げられないし、ガバナンス投票よりは信頼できそうだな
原文表示返信0
PrivateKeyParanoiavip
· 8時間前
この仕組みは聞こえはいいけど、本当にどれくらい持つんだろう? --- 自動バーンは良さそうに聞こえるけど、後々また変なことしないか心配だよね。 --- 2.56%は多くもなく少なくもなく...どこまでバーンできるか見ものだね。 --- コントラクトにバーンが書き込まれてるし、これでさすがに信じてもいいよね。 --- 供給量は減る一方で増えない、それこそ本当の希少性じゃない? --- ハードコーディングされたバーンはすごそうに聞こえるけど、結局は需要が価格を引き上げるんじゃない? --- 正直このモデルは前にも使い古されてるよね。結局重要なのは人気を維持できるかどうかだよ。 --- 自動で買い戻してバーンするってことだけど、問題は...流動性は十分なの? --- またフライホイール理論か...毎回そう言うけど、その後はどうなった? --- 2.56%がバーンされたけど、残りが安定できるかが本当の問題だよね。
原文表示返信0
  • ピン