考える価値のあることがあります。政治家たちはソーシャルメディアプラットフォームに大きく依存しています。それは選挙資金だけでなく、多くの人々の目に触れるためでもあります。



ここで不都合な疑問が浮かびます。政治家とテック企業の親密な関係が、子どもたちをオンラインで守るための実質的な規制がいまだに導入されていない理由なのでしょうか?資金も発信力も同じテック大手に頼っている場合、より厳しい規制を推進するのは…急に複雑になります。

インセンティブ構造は非常に明確に見えます。そして、それは子どもの安全と必ずしも一致していません。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AirdropChaservip
· 12-06 16:44
典型的既得権益チェーンであり、政治家とプラットフォーム側が結託して互いに守り合っている。子どもの安全?それは後回しだ。
原文表示返信0
BlockchainDecodervip
· 12-05 12:32
研究によると、ここに存在する利益相反の構造は、古典的なプリンシパル=エージェント問題の変種と言えます。政治家は露出や資金を得るためにプラットフォームに依存し、プラットフォームは規制環境の維持のために政治家に依存しています…このような共生関係の形成メカニズムについては、Olsonの1965年の集団行動理論ですでに論じられています。問題は、この循環を誰が打ち破るのか、ということです。
原文表示返信0
BlockchainGrillervip
· 12-05 12:32
要するに利権の鎖ってことだよ。政治家がプラットフォームの飯を食ってるのに、手を噛むわけがないだろう。
原文表示返信0
liquiditea_sippervip
· 12-05 12:27
要するに利害が結びついているってことだよ。政治家はプラットフォームの恩恵を受けているから、手を噛むなんてできないさ。
原文表示返信0
notSatoshi1971vip
· 12-05 12:10
要するに利益の連鎖だろ。政治家はプラットフォームに食わせてもらいながら、そのプラットフォームを潰そうとしてるのか?寝言は寝て言えよ。
原文表示返信0
  • ピン