Tidak seperti serangan kerentanan kontrak, jenis serangan ini membutuhkan sejumlah pokok untuk memecahkan keseimbangan harga Oracle, dan ada kemungkinan kegagalan tertentu. Tim proyek biasanya menyesuaikan parameter protokol dan tindakan pencegahan dan pengendalian lainnya untuk meningkatkan biaya pelaksanaan serangan, ditambah dengan strategi pengendalian risiko yang terperinci, denda dan penyitaan dana, dll., Dan tentu saja, juga dapat menggunakan tindakan hukum. Bagaimanapun, itu tidak menyelesaikan masalah mendasar.

Intinya adalah bahwa masih ada kontroversi tentang sifat serangan tersebut, dan banyak orang akan berpikir bahwa penyerang hanya menggunakan model AMM dan cacat likuiditas untuk merebut peluang arbitrase, yang merupakan perilaku spekulatif dan tidak boleh diidentifikasi sebagai "serangan peretas". Ini adalah masalah yang sudah lama tidak terpecahkan.

Baru-baru ini, kami telah melihat banyak solusi eksplorasi untuk model perdagangan buku pesanan di L2, dengan biaya rendah, tanpa selip dan keausan, dan dapat mencapai perlindungan privasi seperti CEX, yang akan menarik pembuat pasar MM untuk bermigrasi. Hanya saja model buku pesanan akan memiliki masalah pelik seperti pencocokan terpusat, kedalaman likuiditas rendah, dan efisiensi pencocokan rendah untuk waktu yang lama, dan tidak kebal.

Secara teoritis, model AMM+Order, ditambah dengan strategi pengendalian risiko yang ketat, seperti pemantauan transaksi abnormal, stop loss otomatis, cadangan risiko, dll., Kombinasi dari dua model perdagangan dan penggunaan kedalaman perdagangan yang efisien mungkin merupakan arah pengoptimalan yang baik.

Secara pribadi, saya berpikir bahwa dengan mempopulerkan dan mematangkan infrastruktur seperti L2 + L3, Perdagangan pasti akan secara bertahap beralih ke pasar aplikasi, dan beberapa aplikasi perdagangan independen rantai perdagangan independen secara bertahap akan muncul.