Persimpangan Legislatif Cryptocurrency Amerika Serikat: Mengapa Kemungkinan Pengesahan RUU CLARITY Turun dari 82% Menjadi 46%?

17 Juli 2025, DPR AS dengan suara 294 berbanding 134 meloloskan RUU Pasar Aset Digital secara mayoritas besar, pasar sempat penuh percaya diri terhadap prospek legislatif dari undang-undang struktur pasar kripto federal pertama di Amerika Serikat ini. Namun, setelah hampir sepuluh bulan berlalu, proses di Komite Perbankan Senat masih belum dimulai, dan peluang kelulusan turun dari puncaknya sebesar 82% pada awal 2026. Hingga 6 Mei 2026, peluang kelulusan tahunan yang diberikan oleh beberapa lembaga telah turun menjadi sekitar 46%, bahkan ada yang lebih berhati-hati dalam penilaiannya.

Sebagai sebuah RUU yang tampaknya memiliki konsensus lintas partai, mengapa di saat-saat mendekati akhir legislasi, terjebak dalam kebuntuan etika yang tak dapat didamaikan?

Jawabannya tidak hanya terletak pada satu poin kontroversi. Dari permainan berliku tentang ketentuan hasil stablecoin, hingga perpecahan kepercayaan senator terhadap industri kripto keluarga presiden, dan tarik ulur tanggung jawab antara aparat penegak hukum dan pengembang DeFi, kesulitan legislatif dalam RUU “CLARITY” mencerminkan bukan hanya perdebatan teknis tentang regulasi kripto, tetapi juga konflik sistemik antara struktur kekuasaan dan kepentingan di Washington.

Dari kemajuan pesat ke kesulitan: bagaimana peluang kelulusan RUU mengalami naik turun?

Jika menggunakan data pasar prediksi Polymarket sebagai “pengukur suhu suasana legislatif”, peluang legislatif RUU “CLARITY” tahun 2026 mengalami tiga fase: Pada Februari 2026, didorong oleh dorongan kuat dari pemerintahan Trump dan ekspektasi industri yang tinggi, peluang sempat mencapai puncaknya sebesar 82%; kemudian memasuki fase penurunan, pada pertengahan dan akhir April, peluang sempat turun di bawah kisaran 38%-50%, dan kepala penelitian Galaxy Digital Alex Thorn memperingatkan “jika penundaan sidang berlanjut hingga pertengahan Mei, kemungkinan kelulusan tahun 2026 akan menurun drastis”; Pada akhir April hingga awal Mei, seiring senator Tillis dan Alsobrooks mengumumkan kesepakatan hasil stablecoin, peluang Polymarket melonjak kembali ke kisaran 67%-70%. Namun, hampir bersamaan dengan harapan pasar kembali menyala, pernyataan terbaru dari Tillis membuat situasi kembali memburuk: Ia secara tegas menyatakan bahwa jika RUU tidak mencakup ketentuan etika terkait industri kripto keluarga presiden, ia akan berbalik dari peserta negosiasi menjadi pemegang suara menolak. Kondisi ini mempersempit ruang negosiasi secara cepat—hingga 6 Mei, penilaian peluang kelulusan oleh lembaga telah turun kembali ke sekitar 46%.

Data kurva Polymarket secara jelas menggambarkan jalur dari “mudah didapat” ke “menunggu keputusan” dan akhirnya ke “tak pasti”. Sentimen pasar berayun tajam setiap kali ada perkembangan negosiasi dan tarik ulur etika, dan setiap ayunan ini mengikis sisa waktu legislatif yang tersedia.

Bagaimana dilema etika menjadi “medan perang” paling rumit dari RUU ini?

Ketentuan hasil stablecoin pernah menjadi hambatan utama dalam negosiasi selama berbulan-bulan, tetapi kontroversi ini mendapatkan titik balik pada akhir April hingga awal Mei 2026. Inti dari kesepakatan yang dicapai oleh Tillis dan Alsobrooks adalah: melarang “hasil kepemilikan pasif”—yaitu platform kripto tidak boleh membayar bunga atau imbalan serupa deposito bank hanya karena saldo stablecoin pengguna; sekaligus mengizinkan penghargaan berbasis aktivitas nyata, seperti staking, transaksi, atau penggunaan platform yang sesungguhnya.

Namun, industri perbankan tetap tidak puas dengan kompromi ini. Asosiasi Bankir Amerika dan lima kelompok bank besar lainnya dalam sebuah pernyataan bersama menunjukkan bahwa kata-kata dalam ketentuan tersebut masih memiliki celah, dan platform kripto tetap berpotensi menghindari larangan melalui program keanggotaan atau insentif terkait saldo. Tindakan balasan dari Tillis dan Alsobrooks pun cukup langsung—“Kedua belah pihak secara hormat menyimpan perbedaan pendapat”, yang mengisyaratkan bahwa dalam kerangka tidak mengganggu proses legislatif secara keseluruhan, suara industri perbankan mungkin harus “dihilangkan sementara”.

Namun, tepat saat kontroversi stablecoin tampaknya akan “ditekan”, muncul masalah yang lebih rumit: ketentuan etika. Senator Tillis menjadi anggota Komite Perbankan Senat pertama yang secara terbuka menuntut agar ketentuan etika dimasukkan ke dalam RUU, dan menuntut pembatasan moral terhadap aktivitas aset digital pejabat federal (termasuk keluarga presiden), khususnya terkait industri kripto keluarga presiden.

Menurut laporan terbuka, nilai proyek kripto terkait keluarga Trump telah melebihi 1 miliar dolar AS, termasuk World Liberty Financial, stablecoin USD1, dan meme coin TRUMP. Posisi Partai Demokrat lebih tegas—Senator Gallego dan Schiff secara tegas menyatakan “Tanpa ketentuan moral yang disepakati kedua partai, tidak akan ada RUU akhir”. Jika ketentuan ini dimasukkan, berisiko veto dari presiden. Tapi jika dikesampingkan, senator utama Partai Republik, Tillis, akan langsung memberikan suara menolak. Partai Republik tidak dapat mendorong RUU tanpa dukungan Demokrat, dan sikap Tillis menunjukkan adanya perpecahan internal yang tak bisa diabaikan. Ketentuan etika ini menjadi dilema struktural dari RUU: bukan lagi tarik ulur soal detail teknis, tetapi prasyarat utama agar legislasi bisa terus berjalan.

Jendela waktu sebelum 2030 tinggal dua minggu? Bagaimana agenda politik mengunci nasib RUU

Jika ketentuan etika adalah perpecahan struktural dari RUU, maka jam pemilihan tengah tahun menjadi batas waktu untuk menyelesaikan perbedaan tersebut.

Senator Lummis—yang telah mengumumkan tidak akan mencalonkan lagi dari Wyoming—berulang kali menegaskan urgensi ini dalam pidatonya di April: Jika RUU tidak disahkan sebelum 2026, jendela legislatif berikutnya mungkin baru terbuka kembali pada 2030. Kesimpulan ini didasarkan pada analisis siklus legislasi yang hati-hati: Pemilihan tengah tahun November akan mengganti 33 kursi Senat dan seluruh 435 kursi DPR, dan perubahan kendali partai berarti konfigurasi politik yang mendukung “RUU CLARITY” saat ini sangat mungkin bubar; DPR baru membutuhkan waktu untuk membentuk komite, menyusun prioritas, dan proses legislasi yang kompleks ini biasanya sulit mendapatkan jadwal di tengah agenda penggabungan perusahaan, anggaran, dan prioritas tradisional lainnya.

CEO Ripple, Brad Garlinghouse, dalam konferensi Consensus pada 5 Mei, mengeluarkan peringatan yang lebih mendesak: Jika Komite Perbankan Senat tidak memulai sidang dalam dua minggu ke depan, peluang RUU untuk diloloskan akan menurun secara drastis, dan jika proses legislatif terjebak dalam musim kampanye, hampir mustahil bagi para legislator untuk mencapai konsensus dalam isu kripto yang kompleks.

Tillis sendiri memberikan janji jadwal legislatif paling awal: Ia akan mendorong agar Komite Perbankan Senat mengadakan sidang setelah rapat kembali pada 11 Mei. Tapi ini juga berarti, dari akhir April hingga pertengahan Mei, RUU hanya punya beberapa minggu untuk menyelesaikan tahap markup di komite. Selanjutnya harus melewati ambang 60 suara di Senat, digabungkan dengan versi dari Komite Pertanian, dan akhirnya harus diselaraskan dengan versi DPR—setiap tahap bisa tertunda berbulan-bulan.

Sengketa yurisdiksi SEC dan CFTC: Apa inti masalah yang harus diselesaikan oleh RUU?

Masalah dasar dari perdebatan ini adalah pertanyaan utama regulasi kripto di AS yang ingin dijawab oleh RUU ini: SEC dan CFTC, siapa yang mengatur, dan apa yang mereka atur?

“RUU CLARITY” berusaha membangun kerangka dua lembaga, dengan dasar klasifikasi berdasarkan “cukup terdesentralisasi”, untuk menentukan apakah aset digital termasuk “komoditas digital” di bawah yurisdiksi CFTC atau “aset kontrak investasi” di bawah SEC. RUU ini akan menetapkan sistem pendaftaran yang dipimpin CFTC untuk bursa komoditas digital, pialang, dan dealer, bertujuan mengakhiri ketidakjelasan pengawasan selama bertahun-tahun, sehingga perusahaan kripto dapat beroperasi di bawah kerangka federal yang jelas, tanpa harus menghadapi biaya kepatuhan yang tersebar di 50 negara bagian.

Namun, distribusi kekuasaan antara SEC dan CFTC tidak hanya soal klasifikasi teknis, tetapi juga soal kekuasaan politik. Partai Republik saat ini menguasai tiga dari lima kursi di SEC, sementara Partai Demokrat menuntut proporsi representasi partai yang seimbang di komisi tersebut; masa jabatan beberapa anggota SEC saat ini mendekati akhir, dan ketidakpastian pengganti mereka semakin memperburuk ketidakpastian terhadap RUU ini.

Selain itu, dari segi perpajakan, RUU ini tidak melakukan perubahan substantif. IRS tetap mengklasifikasikan aset kripto sebagai “harta” untuk perpajakan, transaksi kripto saat ini tidak harus mengikuti aturan wash sale untuk sekuritas—yang berarti investor dapat secara fleksibel mengakumulasi kerugian pajak, tetapi tidak dapat menikmati perlakuan pajak yang lebih menguntungkan seperti transaksi sekuritas atau komoditas tertentu, dan tidak dapat memilih penghitungan pajak berdasarkan harga pasar atau mengajukan pengurangan penghasilan bisnis yang memenuhi syarat 20% di bawah Pasal 475.

Mengapa aparat penegak hukum juga tidak puas dengan RUU ini? Ketentuan tanggung jawab pengembang DeFi menjadi “bom waktu” tersembunyi

Selain kontroversi tentang etika, yurisdiksi, dan hasil stablecoin, ada satu lagi—yang paling tidak diperhatikan oleh peserta pasar umum—yaitu ketegangan antara aparat penegak hukum dan industri kripto terkait definisi tanggung jawab pengembang DeFi.

Dalam RUU ini terdapat ketentuan yang melindungi pengembang protokol terdesentralisasi dari tanggung jawab hukum, yang logikanya mengikuti prinsip umum di bidang teknologi bahwa “penyedia infrastruktur tidak harus bertanggung jawab atas perilaku pihak ketiga pengguna”. Artinya, orang yang menulis kode tidak akan bertanggung jawab jika pihak ketiga memanfaatkan kode tersebut untuk kegiatan ilegal. Tapi, aparat penegak hukum dan kejaksaan menentang keras, menganggap perlindungan ini bisa menjadi hambatan besar dalam memberantas pencucian uang, penipuan, atau pendanaan ilegal, dan dapat menjadikan DeFi sebagai lingkungan yang “tidak ada yang bertanggung jawab”.

Ketentuan ini menjadi posisi fundamental yang berlawanan antara sistem penegak hukum dan industri Web3 dalam hal tanggung jawab. Menurut aparat, RUU ini tidak boleh menciptakan “celah tanggung jawab” antara DeFi dan keuangan tradisional; sementara industri berpendapat, tanpa perlindungan ini, akan terjadi “pembekuan inovasi” yang kuat, dan pengembang protokol open-source akan menghadapi risiko hukum yang tak terukur, yang akhirnya akan menghambat inovasi desentralisasi. Tillis sendiri telah menegaskan bahwa keberatan dari aparat penegak hukum harus diselesaikan terlebih dahulu agar RUU bisa dilanjutkan.

Jika legislatif tertunda sampai 2027 atau bahkan 2030, apa harga yang harus ditanggung pasar kripto AS?

Semua perbedaan dan tarik ulur ini akhirnya mengarah ke satu pertanyaan utama: jika RUU ini tidak disahkan sebelum 2026, apa harganya?

Pertama, ketidakpastian regulasi jangka panjang. Perusahaan kripto AS saat ini masih beroperasi di bawah tekanan tinggi dari penegakan hukum SEC dan persyaratan kepatuhan yang tersebar di negara bagian. Meskipun SEC dan CFTC telah menandatangani nota kesepahaman untuk koordinasi di tingkat lembaga, mereka masih harus menunggu legislasi resmi dari Kongres untuk memulai revisi besar aturan. Tanpa kerangka federal dari RUU “CLARITY”, ketidakpastian regulasi akan terus menyelimuti industri setidaknya hingga 2030.

Kedua, risiko migrasi modal dan talenta. Pada April 2026, lebih dari 100 perusahaan kripto menandatangani surat bersama ke DPR dan Senat, memperingatkan bahwa jika AS terus kekurangan kerangka regulasi federal yang jelas, posisi dan bisnis mereka akan semakin bermigrasi ke yurisdiksi asing yang sudah memiliki kerangka regulasi stabil. Regulasi pasar aset kripto Uni Eropa sudah mulai diterapkan secara penuh, dan Singapura, Hong Kong, serta UEA terus mengoptimalkan kerangka kerja yang ramah digital aset—berlawanan dengan AS yang sedang mengalami konflik politik yang berkepanjangan.

Selanjutnya, jendela reformasi sistemik akan tertutup. Perkiraan Lummis tentang “2030” bukan sekadar retorika, melainkan penilaian berdasarkan proses legislasi yang sistemik. Jika RUU ini “mati” di parlemen saat ini, prosesnya harus dimulai dari awal: menulis ulang draf, merekrut legislator pengusul baru, dan menjalani proses sidang di kedua majelis—yang setelah pergantian kekuasaan di Kongres, prioritas politik baru bisa membuat legislasi kripto benar-benar kehilangan momentum.

FAQ

Q: Bagaimana perkembangan proses legislatif RUU “CLARITY” di Senat saat ini?

A: RUU ini disahkan DPR AS pada 17 Juli 2025 dan saat ini tertahan di Komite Perbankan Senat. Komite belum mengatur sidang markup. Komite Pertanian Senat telah mendorong versi mereka pada Januari 2026. Ketua Komite Perbankan Tim Scott belum mengumumkan jadwal sidang resmi.

Q: Apa saja poin kontroversi utama dari RUU ini?

A: Kontroversi utama saat ini beralih ke masalah ketentuan etika—senator Tillis menuntut agar RUU mencakup ketentuan moral terkait industri kripto keluarga presiden, jika tidak, ia akan menolak. Selain itu, ketentuan hasil stablecoin, perlindungan pengembang DeFi, distribusi yurisdiksi SEC dan CFTC, serta aturan anti pencucian uang dari aparat penegak hukum tetap menjadi perbedaan utama yang belum terselesaikan.

Q: Mengapa prediksi peluang kelulusan Polymarket berbeda dengan penilaian lembaga?

A: Polymarket adalah pasar prediksi berbasis kripto yang data utamanya mencerminkan sentimen dan ekspektasi trader kripto asli. Penilaian lembaga lebih didasarkan pada proses legislatif, jendela politik, dan jadwal Kongres secara sistemik. Metodologi keduanya berbeda secara mendasar. Hingga 6 Mei 2026, data Polymarket kembali ke kisaran 67%-70%, sementara penilaian lembaga tetap di sekitar 46%. Perlu dicatat bahwa kenaikan terbaru Polymarket dipicu oleh sentimen positif dari kesepakatan hasil stablecoin, tetapi sentimen ini cepat tertutup oleh kebuntuan etika.

Q: Jika RUU ini disahkan, apa dampaknya terhadap perpajakan aset kripto?

A: RUU ini tidak mengubah posisi IRS yang mengklasifikasikan aset kripto sebagai “harta” untuk perpajakan. Transaksi kripto saat ini tidak harus mengikuti aturan wash sale untuk sekuritas, sehingga investor dapat lebih fleksibel dalam mengakumulasi kerugian pajak, tetapi tidak bisa menikmati perlakuan pajak yang lebih menguntungkan seperti transaksi sekuritas tertentu atau pengurangan penghasilan bisnis 20% di bawah Pasal 475.

Q: Seberapa besar pengaruh pemilihan tengah tahun 2026 terhadap prospek RUU?

A: Pemilihan tengah tahun November akan mengganti 33 kursi di Senat dan seluruh 435 kursi DPR. Jika Partai Demokrat merebut salah satu dari kedua badan, konfigurasi politik pendukung RUU saat ini bisa bubar. Jika Komite gagal mendorong RUU sebelum pertengahan Mei, dalam suasana politik yang berkompetisi, legislasi ini sulit diselesaikan dalam waktu dekat. Oleh karena itu, Mei sering dianggap sebagai “jendela terakhir” untuk RUU ini.