CEO Ripple Membalas Sindiran Pendiri Avalanche tentang Lelucon April Mop yang Viral

• Iklan -

CEO Ripple, Brad Garlinghouse, secara terbuka membalas pendiri Avalanche, Emin Gün Sirer, setelah sebuah unggahan media sosial yang provokatif memicu ketegangan baru antara dua nama besar di industri kripto. Apa yang berawal dari lelucon Hari April Mop dengan cepat meningkat menjadi pembahasan yang lebih luas tentang adopsi blockchain, relevansi institusional, dan persaingan berkelanjutan antara jaringan-jaringan yang saling bersaing.

Pertukaran tersebut dimulai ketika Sirer memposting komentar mengejek yang ditujukan pada narasi perusahaan Ripple yang sudah lama berdiri, dengan bercanda bahwa bank-bank sebenarnya tidak memilih Ripple, melainkan menggunakan Avalanche. Ucapan itu jelas dirancang untuk memancing, dan itulah yang terjadi. Para pendukung Ripple segera membanjiri balasan, membela rekam jejak perusahaan dan menyoroti peran mapannya dalam pembayaran lintas batas serta kemitraan finansial.

Senang sekali kami tinggal tanpa membayar sewa di pikiranmu…

— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) April 2, 2026

Garlinghouse tidak tinggal diam terlalu lama. Sebagai respons, CEO Ripple menepis serangan itu dengan komentar tajam miliknya sendiri, dengan mengatakan bahwa ia senang bahwa Ripple tampaknya “tinggal tanpa membayar sewa” di kepala Sirer. Responsnya singkat, tetapi efektif, memperkuat keyakinan Garlinghouse sekaligus menegaskan seberapa jauh Ripple masih menjadi bagian dari percakapan kripto yang lebih luas, bahkan di tengah ekosistem saingan.

Benturan ini mungkin dimulai sebagai lelucon, tetapi mencerminkan persaingan yang lebih dalam di dalam industri blockchain. Ripple telah menghabiskan bertahun-tahun untuk memosisikan dirinya sebagai pemain infrastruktur yang serius, dengan fokus pada pembayaran lintas batas, institusi keuangan, dan adopsi perusahaan. Brand-nya dibangun di sekitar kegunaan, regulasi, serta integrasi dengan sistem keuangan tradisional. Avalanche, sebaliknya, telah membentuk identitas yang kuat melalui fokusnya pada infrastruktur blockchain yang dapat diskalakan, tokenisasi, dan arsitektur Subnet yang dapat disesuaikan—yang menarik baik bagi institusi maupun pengembang.

Perbedaan posisi itulah yang membuat feud publik ini menjadi menonjol. Ripple dan Avalanche tidak selalu bersaing pada jalur yang persis sama, tetapi keduanya berusaha menarik perhatian institusional di pasar yang kian ramai. Ripple terus bertumpu pada infrastruktur pembayarannya dan jaringan perusahaan, sementara Avalanche telah mendapatkan visibilitas melalui percontohan tokenisasi dan eksperimen keuangan yang melibatkan institusi-institusi besar. Dalam konteks itu, sindiran Sirer lebih dari sekadar lelucon—itu adalah serangan langsung terhadap proposisi nilai inti Ripple.

Garlinghouse, pada bagiannya, dikenal karena tidak gentar menghadapi perselisihan publik. Selama bertahun-tahun, ia sering menepis kritik, baik yang datang dari komunitas blockchain saingan, penerbit stablecoin, maupun kalangan Bitcoin maximalist. Kesediaannya untuk terlibat secara terbuka telah membuatnya menjadi salah satu eksekutif kripto yang paling blak-blakan, dan hal itu juga membantu Ripple mempertahankan visibilitas di pasar yang bergerak cepat dan sangat kompetitif.

Pada saat yang sama, benturan media sosial terbaru ini menyoroti pola yang familiar dalam kripto: persaingan sering kali mendorong relevansi. Pertengkaran publik, terutama antara pendiri dan CEO yang berprofil tinggi, cenderung menarik perhatian jauh melampaui audiens aslinya. Pertengkaran itu menjadi bagian dari pertempuran narasi mengenai ekosistem mana yang benar-benar membangun nilai yang bertahan lama dan ekosistem mana yang sekadar memenangkan perang media sosial.

Pada akhirnya, bolak-balik antara Garlinghouse dan Sirer kurang tentang satu lelucon dan lebih tentang perjuangan berkelanjutan untuk dominasi dalam kripto institusional. Ripple tetap menjadi salah satu merek blockchain yang paling mapan menghadap institusi di sektor ini, sementara Avalanche terus mendorong secara agresif ke tokenisasi dan infrastruktur finansial. Ketika kedua ekosistem berupaya membuktikan relevansi mereka di dunia nyata, kejadian seperti ini kemungkinan akan terus terjadi.