Mahkamah Agung mempertahankan larangan hak cipta seni yang dihasilkan AI setelah tantangan dari Thaler

Langkah terbaru Mahkamah Agung menegaskan bagaimana karya seni yang dihasilkan AI diperlakukan di bawah aturan kekayaan intelektual yang ada di Amerika Serikat.

Mahkamah Agung menolak campur tangan dalam kasus kepenulisan AI

Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak untuk meninjau tantangan yang diajukan terhadap Kantor Hak Cipta AS terkait perlindungan karya yang dibuat oleh kecerdasan buatan. Akibatnya, keputusan pengadilan tingkat bawah yang menyatakan bahwa gambar yang sepenuhnya dibuat oleh AI tidak memiliki kepenulisan manusia, dan karena itu tidak dapat dilindungi hak cipta, tetap berlaku.

Keputusan ini, yang dikeluarkan pada hari Senin, muncul dari sengketa panjang yang diajukan oleh Stephen Thaler, seorang ilmuwan komputer dari Missouri. Thaler meminta mahkamah tinggi untuk membatalkan putusan pengadilan banding federal yang menegaskan bahwa karya seni yang dihasilkan AI tidak dapat memperoleh hak cipta karena bukan karya yang dikarang oleh manusia.

Pada 2019, Kantor Hak Cipta menolak permohonan Thaler untuk mendapatkan perlindungan atas gambar berjudul A Recent Entrance to Paradise. Ia mengajukan pendaftaran atas nama algoritma yang ia kembangkan, berargumen bahwa sistem tersebut harus diakui sebagai pencipta. Namun, kantor tersebut menyimpulkan bahwa hukum hak cipta mengharuskan adanya pencipta manusia.

Kepenulisan manusia dikonfirmasi sebagai syarat hukum utama

Kantor Hak Cipta meninjau kembali permohonan Thaler pada 2022. Setelah peninjauan lebih lanjut, mereka kembali menyatakan bahwa gambar tersebut tidak mengandung unsur “kepenulisan manusia” yang diperlukan, dan karena itu tidak dapat didaftarkan. Keputusan ini kemudian menjadi pusat dari perjuangan hukum yang lebih luas mengenai karya yang dibuat oleh AI.

Setelah Thaler menantang sikap lembaga tersebut, Hakim Beryl A. Howell dari Pengadilan Distrik AS memutuskan pada 2023 bahwa kepenulisan manusia adalah “persyaratan dasar hak cipta.” Selain itu, hakim menekankan bahwa undang-undang yang ada menganggap bahwa seorang pencipta haruslah orang alami, bukan mesin atau sistem algoritmik.

Namun, Thaler mengajukan banding, membawa sengketa ini ke pengadilan banding federal di Washington, DC. Pada 2025, panel banding mendukung keputusan Hakim Howell, menyetujui bahwa hukum hak cipta saat ini tidak berlaku untuk karya yang sepenuhnya dibuat oleh model AI otonom tanpa input kreatif manusia.

Penolakan Mahkamah Agung dan dampaknya bagi pencipta

Pada Oktober 2025, Thaler mengajukan permohonan agar Mahkamah Agung mendengarkan kasus ini, memperingatkan bahwa keputusan pengadilan tingkat bawah telah menciptakan “efek menakut-nakuti bagi siapa saja yang mempertimbangkan penggunaan AI secara kreatif.” Para hakim menolak untuk mengangkat kasus ini, mempertahankan keputusan pengadilan banding dan posisi Kantor Hak Cipta.

Hasil ini berarti bahwa, berdasarkan hukum AS saat ini, karya seni yang dihasilkan AI yang tidak memiliki kepenulisan manusia yang bermakna tidak akan memenuhi syarat untuk hak cipta. Namun, karya yang dibimbing manusia dengan menggunakan alat AI mungkin masih akan dievaluasi secara kasus per kasus, sebuah bidang yang diperkirakan akan menimbulkan lebih banyak sengketa dan debat kebijakan di masa depan.

Batasan paralel pada penemuan dan paten AI

Kontroversi tentang AI dan hak cipta mencerminkan pertanyaan serupa dalam hukum paten. Pengadilan federal AS juga memutuskan bahwa sistem AI tidak dapat didaftarkan sebagai penemu dalam aplikasi paten, karena mereka bukan orang alami. Interpretasi ini menetapkan batas paralel untuk kekayaan intelektual yang melibatkan penemuan yang dibuat mesin.

Pada 2024, Kantor Paten AS mengeluarkan panduan baru yang menegaskan bahwa hanya manusia yang dapat memenuhi syarat sebagai penemu berdasarkan undang-undang yang ada. Selain itu, kantor tersebut menjelaskan bahwa meskipun AI dapat membantu dalam proses penemuan, penemu yang diakui secara hukum haruslah orang yang berkontribusi dalam penciptaan penemuan yang diklaim.

Isu ini tidak terbatas di Amerika Serikat. Mahkamah Agung Inggris mencapai kesimpulan serupa, menyatakan bahwa sistem AI tidak dapat memegang status penemu berdasarkan aturan paten Inggris. Bersama-sama, keputusan ini menandai tren internasional yang terkoordinasi tentang bagaimana pengadilan menggambar batasan seputar kreativitas mesin.

Untuk saat ini, pencipta, pengembang, dan perusahaan yang bekerja dengan model canggih harus menavigasi lanskap hukum di mana input manusia tetap menjadi dasar perlindungan hak cipta dan paten, meskipun alat AI menjadi semakin mampu dan banyak digunakan.