Dari uang tunai ke kripto: mengapa bank menghindari Bitcoin di tengah Basel III

Standar internasional modal Basel III menciptakan situasi aneh di pasar: uang tunai di kas bank hampir tidak memerlukan jaminan (bobot risiko 0%), sedangkan Bitcoin, sebagai aset privat, mendapatkan kategori risiko tertinggi — 1.250%. Perbedaan pendekatan terhadap regulasi berbagai aset ini menjadi penyebab gelombang kritik besar dari industri kripto, yang melihat norma tersebut lebih sebagai penindasan inovasi daripada perlindungan.

Masalah bobot risiko: bagaimana 1.250% merugikan adopsi Bitcoin

Ketika Komite Pengawas Perbankan Basel (BCBS) memberlakukan aturan ini pada 2021, mengklasifikasikan mata uang kripto ke dalam kategori risiko tertinggi, banyak ahli mengira ini langkah sementara. Namun pada 2024, komite menyelesaikan persyaratan modal ini, yang berarti bank yang ingin memegang BTC dalam neraca mereka harus menyediakan jaminan yang disetujui dengan rasio 1:1.

Sebaliknya, emas fisik dan surat utang pemerintah mendapatkan bobot risiko 0%, seperti uang tunai. Pendekatan ini membuat kepemilikan Bitcoin menjadi lebih mahal dibandingkan kelas aset lain dan memaksa bank mencari alternatif. Jeff Walton, kepala risiko di Bitcoin treasury perusahaan Strive, menunjukkan ketidakadilan yang jelas: jika AS ingin menjadi “ibu kota kripto dunia”, aturan bank seperti ini tidak hanya perlu evolusi — mereka menghambat aktivitas bisnis yang sah.

Kebutuhan modal dan profitabilitas: ekonomi memilih uang tunai

Ekonomi dari situasi ini sederhana. Bank adalah entitas komersial yang berusaha memaksimalkan keuntungan. Ketika memegang Bitcoin membutuhkan biaya jaminan lima kali lipat dibandingkan uang tunai, keputusan yang jelas adalah menyimpan uang tunai. Chris Perkins, presiden perusahaan investasi CoinFund, menyebut ini sebagai “jenis bottleneck lain” — bukan debanking terbuka, tetapi metode halus yang membuat partisipasi bank dalam aset kripto tidak menguntungkan.

Hab Lee, kepala Strategi di salah satu perusahaan Bitcoin treasury terbesar, juga menyerukan reformasi sistem saat ini, menekankan bahwa beban berlebih pada BTC menciptakan kompetisi buatan antar aset yang jauh dari mencerminkan risiko nyata.

Permintaan perubahan: mengapa industri menuntut revisi Basel III

Menariknya, regulator tampaknya mulai mendengar kritik tersebut. Pada Oktober 2025, laporan menunjukkan bahwa BCBS mempertimbangkan pelonggaran persyaratan modal untuk aset digital. Langkah ini merupakan respons terhadap pertumbuhan kapitalisasi stablecoin yang pesat, mendekati 300 miliar dolar menurut data dari RWA.xyz.

Bulan berikutnya, pembicaraan semakin menguat: Erik Tedein, kepala BCBS, menyarankan bahwa regulator perbankan internasional mungkin membutuhkan “pendekatan berbeda” terhadap bobot risiko 1.250% untuk mata uang kripto. Pernyataan ini dipandang banyak pengamat sebagai lampu hijau untuk perubahan mendatang, terutama terkait persyaratan jaminan.

Masa depan regulasi: evolusi konsisten atau reformasi radikal?

Situasi tetap dinamis. Jika regulator benar-benar beralih ke sistem penilaian risiko yang lebih adil, di mana Bitcoin tidak dihukum hanya karena dia adalah mata uang kripto, ini bisa membuka jalan untuk peningkatan permintaan bank terhadap BTC secara signifikan.

Namun, pertanyaannya tetap: apakah ini reformasi sejati, atau hanya pelonggaran sistem yang tetap memberi prioritas pada uang tunai dan aset tradisional? Bagi industri kripto, jawaban atas pertanyaan ini akan sangat menentukan perkembangan aset digital dalam rantai keuangan tradisional.