Dinamika Relasional L2: Mengapa Kepergian Base Mengubah Ekosistem Optimism

Kembalinya Base dari protokol Optimism memang memukul Optimism, tetapi menyimpulkan bahwa model superchain itu sendiri telah gagal adalah kesimpulan yang terlalu dini. Di balik peristiwa ini terletak perdebatan relasional yang lebih dalam tentang bagaimana infrastruktur blockchain dapat mencapai keberlanjutan ekonomi jangka panjang. Peristiwa ini bukan hanya tentang transisi teknologi, melainkan tentang bagaimana hubungan ekonomi antara platform, pengguna, dan ekosistem seharusnya dibangun di era digital terdesentralisasi.

Krisis Relasional di Superchain: Ketika Base Memilih Jalan Sendiri

Pada 18 Februari 2025, Base—jaringan Layer 2 Ethereum yang didukung Coinbase—mengumumkan perpindahan dari protokol OP Stack milik Optimism menuju arsitektur kode terpadu yang eksklusif. Keputusan ini bukan keputusan yang ringan. Base, sebagai rantai terbesar dalam ekosistem superchain Optimism, merepresentasikan salah satu kesuksesan terbesar model terbuka Optimism. Namun kini, justru kesuksesannya membuat Base merasa bebas untuk pergi.

Rencana Base mencakup konsolidasi komponen infrastruktur kunci—termasuk sequencer—ke dalam satu repositori yang sepenuhnya dikelola. Ini berarti berkurangnya ketergantungan terhadap pihak ketiga seperti Optimism, Flashbots, dan Paradigm. Dampak pasar datang dengan cepat: harga OP turun lebih dari 20% dalam 24 jam. Steven Goldfeder, salah satu pendiri Arbitrum dan CEO Offchain Labs, memanfaatkan momen ini untuk mengingatkan komunitas bahwa Arbitrum sengaja memilih jalur yang berbeda beberapa tahun lalu. Dalam perspektif Goldfeder, jika sebuah protokol membiarkan peserta menikmati manfaat tanpa memberikan kontribusi, dinamika relasional ini pada akhirnya akan menghasilkan apa yang sekarang kita lihat: kepergian peserta besar.

Dua Model Relasional yang Bertolak Belakang

Optimism dan Arbitrum mewakili dua pendekatan fundamentally berbeda dalam mengelola hubungan relasional antara protokol dan rantai yang dibangun di atasnya.

Model Optimism: Keterbukaan Tanpa Syarat

OP Stack Optimism sepenuhnya open source di bawah lisensi MIT. Siapa pun dapat mengakses kode, memodifikasi, dan membangun rantai L2 mereka sendiri tanpa royalti atau kewajiban pembagian pendapatan. Hanya ketika sebuah rantai secara formal bergabung dengan ekosistem “superchain” Optimism bahwa mekanisme pembagian pendapatan diaktifkan—peserta kemudian harus menyumbangkan 2,5% dari total pendapatan rantai atau 15% dari pendapatan bersih (setelah dikurangi biaya Layer 1), mana yang lebih tinggi.

Logika relasional di balik pendekatan ini sederhana namun kuat: jika banyak rantai L2 dibangun di atas OP Stack, mereka akan membentuk jaringan yang saling terkoneksi. Melalui efek jaringan, nilai token OP dan keseluruhan ekosistem Optimism akan meningkat. Strategi ini terbukti sangat efektif. Proyek-proyek mapan seperti Coinbase (Base), Sony (Soneium), Worldcoin (World Chain), dan Uniswap (Unichain) semuanya memilih OP Stack. Keunggulan kompetitif inti terletak pada arsitektur modularnya—lapisan eksekusi, konsensus, dan ketersediaan data dapat diganti secara independen, memberikan kedaulatan penuh kepada pengguna korporat.

Namun, kelemahan struktural juga jelas: ambang masuk yang rendah juga berarti ambang keluar yang rendah. Ketergantungan ekonomi rantai terhadap ekosistem Optimism sangat minimal. Semakin menguntungkan sebuah rantai beroperasi, semakin rasional secara ekonomi untuk beroperasi secara mandiri—persis seperti yang dilakukan Base sekarang.

Model Arbitrum: Kontrol Relasional yang Terstruktur

Arbitrum mengambil jalur yang lebih kompleks. Untuk rantai L3 yang dibangun di atas Arbitrum Orbit dan diselesaikan di Arbitrum One atau Nova, tidak ada kewajiban pembagian pendapatan. Namun, rantai yang diselesaikan di luar ekosistem Arbitrum One/Nova harus menyumbangkan 10% dari pendapatan protokol bersih ke DAO Arbitrum—dengan 8% masuk ke kas DAO dan 2% ke Arbitrum Developers Association.

Ini adalah struktur ganda yang strategis. Rantai yang tetap berada dalam ekosistem Arbitrum memiliki kebebasan; rantai yang menggunakan teknologi Arbitrum di luar ekosistem harus berkontribusi. Awalnya, proses membangun Arbitrum Orbit L2 yang langsung diselesaikan ke Ethereum memerlukan persetujuan tata kelola DAO. Ketika rencana ekspansi Arbitrum diluncurkan pada Januari 2024, proses ini berubah menjadi mode self-service. Meskipun demikian, kebutuhan akan kustomisasi dan tanggung jawab relasional yang jelas menjadi penghalang bagi perusahaan yang mencari rantai L2 yang sepenuhnya berdaulat.

Laporan menunjukkan bahwa DAO Arbitrum telah mengumpulkan sekitar 20.000 Ethereum dalam pendapatan. Robinhood, institusi keuangan terkemuka, baru-baru ini mengumumkan akan membangun rantai L2 mereka sendiri di Orbit—sebuah keputusan yang memvalidasi nilai proposisi model ini. Jaringan pengujian Robinhood mencatat 4 juta transaksi dalam minggu pertama, menunjukkan bahwa kustomisasi dan kematangan teknologi Arbitrum memberikan nilai nyata bagi pelanggan institusional, meskipun mereka harus bersedia memberikan kontribusi finansial.

Kompromi dalam Setiap Pendekatan Relasional

Kedua model dioptimalkan untuk nilai yang berbeda. Model terbuka Optimism memaksimalkan kecepatan adopsi awal melalui lisensi MIT yang tanpa syarat, arsitektur modular, dan contoh referensi yang sudah established. Ambang masuk terendah untuk pengambil keputusan bisnis membuat ekspansi cepat menjadi mungkin.

Model kontribusi Arbitrum menekankan keberlanjutan ekosistem jangka panjang. Mekanisme koordinasi ekonomi mengharuskan pengguna eksternal memberikan kontribusi pendapatan yang stabil. Adopsi awal mungkin sedikit lebih lambat, tetapi biaya keluar bagi proyek yang memanfaatkan fitur unik seperti Arbitrum Stylus menjadi jauh lebih tinggi.

Namun perbedaan ini tidak sesering digambarkan. Arbitrum juga menawarkan akses gratis dan tanpa izin di dalam ekosistemnya, sementara Optimism juga meminta anggota superchain untuk berbagi pendapatan. Keduanya berada dalam spektrum antara “sepenuhnya terbuka” dan “sepenuhnya terpaksa”—perbedaannya adalah masalah derajat, bukan esensi. Pada intinya, ini adalah versi blockchain dari kompromi klasik antara kecepatan pertumbuhan dan keberlanjutan.

Pelajaran Relasional dari Sejarah Perangkat Lunak Terbuka

Ketegangan ini bukanlah fenomena baru yang eksklusif untuk blockchain. Debat tentang monetisasi perangkat lunak open source telah berlangsung selama puluhan tahun, dan peristiwa yang kita lihat hari ini adalah perpanjangan dari pola yang berulang.

Linux dan Red Hat: Model Layanan

Linux adalah proyek open source paling sukses dalam sejarah. Kernel Linux sepenuhnya terbuka di bawah lisensi GPL dan telah meresap ke hampir setiap bidang komputasi. Namun, perusahaan komersial paling sukses yang dibangun di atasnya—Red Hat—tidak menghasilkan keuntungan dari kode itu sendiri. Mereka mendapatkan keuntungan dari layanan: dukungan teknis, patch keamanan, dan jaminan stabilitas untuk pelanggan korporat. Red Hat diakuisisi IBM pada tahun 2019 seharga 34 miliar dolar. Model “kode gratis, layanan berbayar” ini memiliki kemiripan mencolok dengan OP Enterprise yang diluncurkan Optimism baru-baru ini.

MySQL dan MongoDB: Lisensi Ganda dan Respons Pasar

MySQL memperkenalkan model lisensi ganda: versi open source di bawah GPL dan lisensi komersial terpisah untuk penggunaan korporat. Pendekatan ini mirip dengan model “community code source” Arbitrum. MySQL berhasil, tetapi tidak tanpa konsekuensi. Ketika Oracle mengakuisisi Sun Microsystems pada 2010—dan dengan demikian memperoleh kepemilikan MySQL—kekhawatiran tentang masa depan menyebabkan pencipta asli Monty Widenius dan komunitas pengembang menciptakan MariaDB.

MongoDB memberikan contoh yang lebih langsung. Pada 2018, MongoDB mengadopsi Server-Side Public License (SSPL) dengan motivasi yang jelas: raksasa cloud seperti AWS dan Google Cloud menggunakan kode MongoDB, menawarkannya sebagai layanan terkelola, tetapi tidak membayar kepada MongoDB. Ini adalah pola yang berulang dalam sejarah open source—mendapatkan nilai dari kode terbuka tanpa memberikan kontribusi.

WordPress: Pola Asimetri Relasional

WordPress sepenuhnya open source di bawah lisensi GPL dan mendukung sekitar 40% situs web dunia. Automattic, perusahaan di baliknya, menghasilkan pendapatan melalui WordPress.com dan plugin, tetapi tidak mengenakan biaya untuk inti WordPress itu sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, pendiri WordPress Matt Mullenweg dan perusahaan hosting utama WP Engine terlibat dalam perselisihan. Mullenweg secara terbuka mengkritik WP Engine karena menghasilkan pendapatan besar dari ekosistem WordPress namun memberikan kontribusi minimal—paradoks asimetri relasional yang persis sama dengan apa yang terjadi antara Optimism dan Base.

Mengapa Dinamika Relasional di Kripto Berbeda

Diskusi ini bukanlah hal baru dalam perangkat lunak tradisional. Lalu mengapa menjadi begitu tajam dalam infrastruktur blockchain?

Token sebagai Pengamplifikasi Dinamika Relasional

Dalam proyek open source tradisional, nilai terdistribusi tanpa instrumen terukur. Ketika Linux sukses, tidak ada harga aset tertentu yang akan naik atau turun langsung. Dalam blockchain, kehadiran token membuat setiap perubahan relasional langsung tercermin dalam harga. Dalam perangkat lunak tradisional, masalah free-riding menyebabkan kekurangan sumber daya pengembangan, dengan konsekuensi yang muncul secara gradual. Dalam blockchain, kepergian peserta utama seperti Base memicu hasil yang segera dan sangat terlihat: penurunan 20% dalam harga $OP dalam 24 jam. Token bertindak sebagai barometer kesehatan ekosistem dan sekaligus mekanisme yang memperbesar setiap krisis relasional.

Tanggung Jawab Infrastruktur Keuangan

Rantai L2 bukanlah hanya perangkat lunak. Mereka adalah infrastruktur keuangan yang mengelola puluhan miliar dolar dalam aset. Mempertahankan stabilitas dan keamanan memerlukan biaya berkelanjutan yang besar. Dalam proyek open source yang berhasil, biaya pemeliharaan biasanya ditanggung oleh sponsor korporat atau dukungan yayasan, tetapi sebagian besar rantai L2 berjuang hanya untuk mempertahankan operasi mereka sendiri. Tanpa kontribusi eksternal dalam bentuk pembagian biaya sequencer dan infrastructure, sulit untuk memastikan sumber daya yang diperlukan untuk pengembangan dan pemeliharaan berkelanjutan.

Tegangan Ideologis dalam Komunitas Kripto

Komunitas kripto memiliki tradisi ideologis yang kuat bahwa “kode harus gratis”—desentralisasi dan kebebasan adalah nilai fundamental yang terikat erat dengan identitas industri. Dalam konteks ini, model berbagi biaya Arbitrum mungkin akan menghadapi resistensi ideologis, sementara model terbuka Optimism secara ideologis menarik tetapi menghadapi tantangan keberlanjutan ekonomi yang nyata dan terukur.

Masa Depan Dinamika Relasional L2

Kepergian Base adalah pukulan bagi Optimism, tetapi tidak berarti model superchain telah gagal. Optimism tidak tinggal diam. Pada 29 Januari 2026, Optimism secara resmi meluncurkan OP Enterprise—layanan tingkat perusahaan untuk fintech dan lembaga keuangan, yang menawarkan penerapan rantai tingkat produksi dalam 8-12 minggu. Meskipun OP Stack asli tetap berlisensi MIT dan dapat beralih ke mode mandiri, penilaian Optimism adalah bahwa sebagian besar tim non-infrastruktur akan menemukan bekerja sama dengan OP Enterprise sebagai pilihan yang lebih rasional dan berkelanjutan.

Base juga tidak akan memutuskan hubungannya dengan OP Stack dalam semalam. Base telah menyatakan bahwa selama periode transisi, mereka akan tetap menjadi mitra dukungan inti untuk OP Enterprise dan berencana mempertahankan kompatibilitas dengan spesifikasi OP Stack sepanjang proses migrasi. Perpisahan ini bersifat teknis, bukan relasional dalam arti fundamental. Ini adalah posisi resmi kedua belah pihak, meskipun secara strategis mencerminkan realitas pasar yang lebih kompleks.

Model community code source Arbitrum juga memiliki kesenjangan antara teori dan praktik. Dari sekitar 19.400 Ethereum pendapatan biaya bersih yang terakumulasi dalam DAO Arbitrum, hampir semuanya berasal dari biaya sequencer Arbitrum One dan Nova serta lelang MEV Timeboost—bukan dari pembagian biaya rantai ekosistem. Ada alasan struktural: rencana ekspansi Arbitrum baru diluncurkan Januari 2024, sebagian besar Orbit chain yang ada dibangun di Arbitrum One sebagai L3 (dan karena itu dibebaskan dari kewajiban pembagian pendapatan). Robinhood, salah satu rantai L2 independen terbesar yang memenuhi syarat, masih berada di tahap testnet. Untuk model ini benar-benar memiliki dampak sebagai “struktur pendapatan berkelanjutan,” ekosistem perlu menunggu rantai-rantai besar seperti Robinhood meluncurkan mainnet dan pendapatan pembagian biaya benar-benar mulai mengalir. Meminta institusi besar menyerahkan 10% dari pendapatan protokol bukanlah hal mudah—namun pilihan Robinhood untuk tetap memilih Orbit menunjukkan bahwa nilai proposisi dalam dimensi lain—kustomisasi dan kematangan teknologi—cukup menarik.

Kesimpulan: Tidak Ada Infrastruktur yang Benar-Benar Gratis

Dua model yang ditawarkan Optimism dan Arbitrum pada akhirnya adalah jawaban berbeda untuk pertanyaan yang sama: bagaimana memastikan keberlanjutan jangka panjang infrastruktur publik? Yang penting bukanlah model mana yang benar secara absolut, melainkan memahami dengan jelas kompromi relasional yang terkandung dalam setiap pendekatan.

Model terbuka Optimism memungkinkan ekspansi ekosistem yang cepat tetapi membawa risiko inheren bahwa penerima manfaat terbesar dapat pergi kapan saja. Model kontribusi wajib Arbitrum membangun struktur pendapatan berkelanjutan tetapi meningkatkan ambang adopsi awal. OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs telah merekrut talenta penelitian kelas dunia yang berkomitmen untuk meningkatkan skalabilitas Ethereum sambil mempertahankan desentralisasi. Tanpa investasi pengembangan berkelanjutan dari mereka, kemajuan teknologi L2 tidak akan terjadi. Sumber daya untuk mendanai pekerjaan ini harus berasal dari suatu tempat.

Kepulangan Base bisa menjadi titik awal untuk dialog yang jujur tentang siapa yang harus menanggung biaya infrastruktur ini. Tidak ada infrastruktur yang benar-benar gratis di dunia. Sebagai komunitas blockchain, tugas kita bukanlah kesetiaan buta atau kebencian naluriah terhadap model tertentu, melainkan memulai percakapan relasional yang mendalam tentang bagaimana kita dapat membangun ekosistem yang adil, berkelanjutan, dan inovatif untuk semua pemangku kepentingan.

#DAO #ETH