La communauté Solana est récemment en ébullition : les problèmes de risque de Jupiter Lend ont été exposés.

Tout a commencé lorsque SolanaFloor a révélé que Samyak Jain, cofondateur de Fluid, a admis en personne que le coffre-fort de Jupiter Lend, afin d'améliorer l'utilisation du capital, recourt à la stratégie du collatéral répété, et que « ce n'est pas complètement isolé ». Suite à ces propos, Marius, cofondateur de Kamino, a réagi vivement : « Cela ne correspond pas du tout à la promesse de Jupiter d'absence de contagion des risques ! »

Voici comment fonctionne réellement le mécanisme : après que l’utilisateur ait déposé ses SOL...

(Attendez, en racontant l’histoire je réalise soudainement) : n’est-ce pas le classique écart entre le « discours marketing » et la « réalité du mécanisme » ? Le protocole met en avant une séparation sécurisée dans sa communication externe, mais son architecture sous-jacente sacrifie une partie de l’indépendance pour plus d’efficacité. En clair, l’exposition au risque est plus importante que ce que les utilisateurs imaginent.

Ce qui préoccupe le plus la communauté aujourd’hui, c’est : combien de protocoles de prêt jouent-ils encore sur les mots de cette manière ? Où est passée la transparence du DeFi ?