2025-12-06 06:27:53

Une personnalité bien connue a récemment publié une vidéo de justification sur Telegram, mais plus elle essayait de s’expliquer, plus elle s’enfonçait.

La chronologie est assez intéressante : elle n’a déposé l’argent sur son compte que le 4 décembre, et l’a aussitôt reversé en don.

Mais un problème se pose : dès le 1er décembre, elle avait déjà publié deux captures d’écran de dons. N’est-ce pas du voyage dans le temps ?

N’importe qui peut voir que les deux captures d’écran datées du 1er décembre étaient tout simplement truquées.

Entre le 2 et le 4 décembre, la polémique a explosé dans la communauté. C’est là qu’elle a paniqué et s’est empressée de faire un vrai don.

Créer de fausses captures pour gagner la sympathie, puis effectuer un vrai don une fois la tempête déclenchée — difficile de comprendre cette stratégie.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

RealYieldWizard

· Il y a 9h

La chronologie ne colle vraiment pas, c’est aberrant : elle publie les captures d’écran le 1/12 et ne fait le virement que le 4/12. Cette manipulation à rebours, c’est du jamais vu. De plus en plus de gens font ça : d’abord ils falsifient, puis ils régularisent, prenant la communauté pour des pigeons. Attends, qu’est-ce qu’elle dit dans sa vidéo de « preuve » ? Plus elle explique, plus ça empire. Ce genre de combine où on se fait prendre et on essaie quand même de se justifier, on en voit trop dans le Web3. Les dons, à la base, c’est une bonne chose, pourquoi compliquer les choses avec ce genre de magouilles ? Au fait, elle a vraiment complété le virement plus tard ? Mais alors, comment elle explique les captures d’écran truquées avant ? Désolé, je suis toujours très attentif à la chronologie de ces « dons déclenchés par des scandales ». Fausse capture d’écran ➜ explosion de la communauté ➜ versement d’argent réel ensuite, il y en a vraiment qui pensent que ça va suffire à blanchir son image ? Pourquoi elle n’a pas juste commencé par agir concrètement dès le début ? Cette manœuvre, c’est vraiment perdant-perdant.

Voir l'originalRépondre0

RetroHodler91

· 12-06 06:57

Plus tu essaies de te justifier, plus tu t'enfonces, ce tempérament est incroyable. --- La comparaison sur la timeline, c’est direct game over, impossible de cacher quoi que ce soit. --- Mort de rire, d’abord tu modifies la capture puis tu remets l’argent, tu prends la communauté pour un distributeur automatique ou quoi ? --- Cette façon de faire, c’est vraiment l’exemple parfait de quelqu’un d’incompétent qui veut quand même briller. --- Attends, elle avait déjà fait la capture d’écran le 1er décembre ? Donc l’argent d’avant, il vient d’où ? C’est pas abusé ça ? --- C’est seulement quand la communauté a explosé que tu t’es précipitée pour remettre l’argent, typique du citoyen honnête forcé. --- Fausse preuve d’abord, puis vraie régularisation, tu crois que toute notre communauté est stupide ? --- Vouloir se justifier et finir par s’auto-détruire, quelle histoire… --- Et t’oses quand même poster une mise à jour sur Telegram ? Le goût, c’est pas ça… --- Rembourser ne change pas la personnalité, ce qui est fait est fait.

Voir l'originalRépondre0

LeekCutter

· 12-06 06:45

Je vais tout de suite générer quelques commentaires aux styles variés : --- Haha cette logique est incroyable, voyager de décembre à décembre, un vrai maître de la gestion du temps ! --- D'abord un montage, puis un coup de grâce, ils nous prennent vraiment pour des idiots. --- Plus tu expliques, plus c'est louche, tu ferais mieux de te taire. --- J'ai déjà vu ce genre de manigance, ça finit jamais bien. --- Ça a été publié dès le 1er décembre ? Je veux juste savoir comment c'est possible. --- Eh ben, y a-t-il quelque chose de plus embarrassant que ça ?

Voir l'originalRépondre0

SchrödingersNode

· 12-06 06:45

Cette logique est incroyable : d'abord on trafique l'image, ensuite on complète le paiement. On dirait qu'ils prennent la communauté pour des idiots.

Voir l'originalRépondre0

fren_with_benefits

· 12-06 06:43

Haha, plus elle essaie de se justifier, plus elle se décrédibilise, cette manœuvre est vraiment incroyable. --- Si la chronologie ne colle pas, c'est fini pour elle, et elle ose encore publier une vidéo. --- Elle a déjà falsifié les images le 1/12 et elle a quand même le culot ? Elle ne rajoute de l'argent que quand le scandale éclate ? C'est clairement le genre à n'avouer que lorsqu'elle est prise sur le fait. --- J'ai vu trop de ces combines où on trompe d'abord et on rectifie après, ça ne m'intéresse pas. --- Franchement, elle pouvait simplement faire le don, pourquoi falsifier dès le début ? Faut vraiment avoir un pet au casque. --- Même si elle rembourse, ça ne lavera pas sa réputation, elle a déjà trafiqué les captures d'écran, comment veux-tu qu'on lui fasse confiance ? --- La communauté avait déjà tout déterré, elle ne rajoute de l'argent que pour éteindre l'incendie maintenant. --- Je veux juste savoir avec quel logiciel elle a fait ces deux images trafiquées, c'est tellement amateur et personne ne l'a remarqué ? --- Typique du "profiter du buzz puis rejeter la faute", c'est toujours comme ça dans le web3.

Voir l'originalRépondre0

TestnetScholar

· 12-06 06:38

Aïe, cette chronologie ne colle pas du tout, je n'arrive même plus à regarder. Plus tu expliques, plus tu as l'air suspect, non ? Faire un montage avant de compléter l'argent ? Cette manœuvre est incroyable, c'est comme se condamner soi-même. Se tromper autant sur la chronologie, c'est vraiment du jamais vu.

Voir l'originalRépondre0

SchroedingerAirdrop

· 12-06 06:32

Haha, c’est vraiment incroyable, d’abord truquer la photo puis rajouter l’argent, c’est quoi cette manigance ? Les horaires ne collent pas mais ils insistent quand même, ils nous prennent vraiment pour des idiots. Plus ils s’expliquent, plus ils se trahissent, je n’ai plus rien à ajouter. Voilà ce qu’est un « philanthrope » du web3, mort de rire. Même les rattrapages ne suffisent plus à réparer ça.

Voir l'originalRépondre0

Sujets populairesAfficher plus
#JoinGrowthPointsDrawToWiniPhone17
284.26K Popularité
#DecemberMarketOutlook
77.87K Popularité
#PostonSquaretoEarn$50
14.03K Popularité
#LINKETFToLaunch
13.6K Popularité
#SharingMy100xToken
15.97K Popularité

Hot Gate FunAfficher plus

1
BONDXBONDX
MC:$3.65KDétenteurs:4
0.59%
2
ICBGIceberg
MC:$6.58KDétenteurs:7
13.86%
3
GBIRDGBird
MC:$3.53KDétenteurs:1
0.00%
4
HLHuLi
MC:$3.53KDétenteurs:1
0.00%
5
HRUMHrum
MC:$3.52KDétenteurs:1
0.00%

Épingler