Peux-tu l’imaginer ? Certains enfants, dès leur naissance, ont déjà 1 000 dollars sur leur compte bancaire, en plus d’un fonds indiciel lié au marché boursier américain.

Ce n’est pas une fiction. Début décembre dernier, la Maison-Blanche a lancé un programme baptisé « compte Trump » : ouvrir un compte d’investissement pour les enfants américains de moins de 18 ans, et offrir 1 000 dollars de capital de départ (provenant du Trésor) aux nouveau-nés entre 2025 et 2028. Encore plus impressionnant, Michael Dell, le fondateur de Dell, et sa femme, ont investi directement 6,25 milliards de dollars pour aider 25 millions d’enfants américains à ouvrir un compte.

Ce n’est pas une simple mesure sociale, c’est clairement une stratégie pour fabriquer en masse des « détenteurs d’actifs ».

Les règles du compte sont plutôt ingénieuses : l’argent va automatiquement dans un fonds indiciel large, à 18 ans, on peut retirer la moitié pour les études, acheter une maison ou entreprendre, à 25 ans on peut tout retirer sous condition d’usage conforme, et à 30 ans il devient totalement libre d’utilisation. Ce mécanisme de blocage inscrit littéralement le « long-termisme » dans l’ADN du système.

Encore plus fort, la participation : chaque parent peut ajouter 5 000 dollars par an, et l’employeur peut compléter jusqu’à 250 dollars supplémentaires chaque année. Le gouvernement apporte le capital de départ, la famille et l’entreprise arrosent ensuite : un modèle typique de construction collaborative multi-acteurs.

La question se pose : à combien s’élèvera le solde du compte de ces enfants à 18 ans ? En supposant un rendement annuel de 8 %, les 1 000 dollars de départ pourraient devenir environ 4 000 dollars au bout de 18 ans. Et si les parents versent chaque année les 5 000 dollars maximum ? Les montants deviennent alors vraiment conséquents.

Les États-Unis jouent ici un coup magistral : lier la nouvelle génération aux marchés financiers dès la naissance, leur apprendre très tôt la capitalisation et la diversification. D’ici quelques décennies, leur rapport à la richesse et à la consommation pourrait bien être radicalement différent de celui de leurs aînés.