Trop financé pour échouer : pourquoi la crypto a besoin d'une correction de marché pour stimuler la croissance

Source : Blockworks
Titre original : Trop financé pour échouer : la crypto a besoin d’un incendie de forêt
Lien original : https://blockworks.co/news/forest-fire

Le paradoxe de l’incendie de forêt

Les écosystèmes forestiers fonctionnent selon un paradoxe brutal mais nécessaire : pour qu’une forêt grandisse, elle doit parfois brûler. Sans ces conflagrations apparemment apocalyptiques, le sol de la forêt s’encombre de broussailles, empêchant la croissance nouvelle nécessaire à la régénération et à la viabilité à long terme.

Comme l’ont souligné les discussions sur les cycles technologiques, ce schéma se répète dans les secteurs de l’innovation. Le premier cycle du web a consumé l’exubérance des dot-com et laissé derrière lui Google, Amazon, eBay et PayPal — les survivants robustes du Web 1.0. Le cycle suivant, porté par le social et le mobile, a de nouveau brûlé en 2008-2009, dégageant les broussailles pour Facebook, Airbnb, Uber et d’autres réussites similaires.

La frénésie spéculative des bulles d’investissement élimine le capital non productif tout comme un incendie de forêt consume un combustible dense — et le krach inévitable permet de réallouer les ressources du marché.

Le problème de la crypto : trop financée pour échouer

C’est peut-être pour cela que la crypto semble si stagnante lors de ce cycle : un enchevêtrement de grands projets qui ne semblent jamais mourir monopolise les ressources dont l’écosystème a besoin pour évoluer.

Dans les économies traditionnelles, la main-d’œuvre est constamment réallouée des entreprises en échec vers celles qui réussissent ou sont prometteuses. Pourtant, cela semble moins fréquent dans la crypto. Prenons la blockchain Polkadot, qui a récemment collecté peu de frais, tout en étant soutenue par 482 développeurs à temps plein et 1 404 contributeurs. Si un projet dans sa sixième année d’activité était financé par des actions traditionnelles plutôt que par des tokens, ces ressources auraient probablement déjà été redéployées dans l’écosystème.

C’est problématique car la loi de Packard suggère que « la croissance du chiffre d’affaires ne peut pas dépasser la croissance du nombre de personnes capables d’exécuter et de soutenir cette croissance. » Si la ressource rare que sont les développeurs crypto n’est pas redistribuée vers les projets à succès, la crypto aura du mal à croître.

Le problème de l’accumulation du capital

Les projets crypto non productifs accumulent également les ressources d’investissement. Les fondateurs crypto sont réputés pour lever trop d’argent auprès des investisseurs et vivre sur les fonds obtenus, sans urgence imposée par le marché pour trouver l’adéquation produit-marché.

Par exemple, Golem a stocké 820 000 ETH lors de son ICO en 2016, et en détenait encore plus de 230 000 l’an dernier. Les investisseurs traditionnels s’attendent à ce que leur capital soit déployé bien plus rapidement.

Dans d’autres cas, des projets dotés d’importantes valorisations de marché se financent indéfiniment en vendant leur token natif depuis leur trésorerie. Ces protocoles détiennent collectivement des milliards en capital et ont peu ou pas d’incitation à le déployer efficacement — pas d’actionnaires activistes à satisfaire, pas de prédateurs à craindre, ni d’objectifs de résultats trimestriels à atteindre.

Pourquoi les bulles comptent

L’avantage de l’entreprise privée, c’est que les projets inefficaces finissent par disparaître. Mais lorsque les projets deviennent enracinés (ou fortement financés), les mauvais élèves ne meurent pas — ils deviennent simplement sur-ingéniérisés et inefficaces.

Les bulles d’investissement réintroduisent le risque dans l’équation : « On ne peut pas avoir de risque à la hausse sans risque à la baisse. » Cela pourrait expliquer pourquoi la crypto semble si stagnante ce cycle. L’écosystème regorge de « protocoles zombies » avec peu d’utilisateurs et un chiffre d’affaires minimal, mais il lui manque un mécanisme pour les laisser échouer.

La voie à suivre

« La croissance devient difficile lorsque les racines de tout le monde sont emmêlées », comme l’ont souligné certains observateurs. Tant que les forces du marché ne pourront pas traverser les racines enchevêtrées des protocoles zombies sur-financés, les nutriments — capital et développeurs — resteront piégés, et la prochaine ère de croissance restera hors de portée.

Pour que la crypto atteigne une croissance durable, l’écosystème doit permettre à l’incendie de forêt de se produire.