Directo al grano: usar bonos gubernamentales a corto plazo tokenizados—como letras del tesoro, pagarés y similares—como colateral para stablecoins es, de hecho, una estrategia bastante sólida. No es esa “innovación” de promesas vacías, sino trasladar flujos de caja verificables fuera de la cadena a la blockchain de manera tangible.

Últimamente he notado un proyecto que está siguiendo este enfoque. Han integrado CETES(, los bonos gubernamentales a corto plazo de México), en la blockchain; han pasado su motor RWA del entorno de pruebas al entorno de producción real; e incluso han incluido activos reales de nivel institucional como JAAA y JTRSY como opciones de colateral. En su whitepaper dejan claro que los RWA y la conformidad legal son una estrategia a largo plazo.

¿Por qué este camino es viable?

Porque los bonos gubernamentales a corto plazo son intrínsecamente adecuados como colateral: vencimiento corto, liquidez razonable, rentabilidad previsible. No tienes que preocuparte de que el colateral explote de repente o que su precio fluctúe salvajemente. Lo más importante: diversifica el respaldo de las stablecoins—ya no dependen de un solo activo, elevando mucho la resiliencia ante riesgos.

¿Suena como el manual de finanzas, verdad? Pero la diferencia es que esto no es solo una prueba de concepto en un PowerPoint, sino una solución real con la tecnología lista, activos reales conectados, y procesos de compliance iniciados.

Por supuesto, meter activos financieros tradicionales en la blockchain no está exento de problemas. Lo siguiente es: ¿qué bonos tokenizados “son aptos” para el pool de colateral? ¿Cuáles mejor mantener lejos? ¿Cómo distinguir si un proyecto RWA está trabajando en serio o solo contando historias?

Primero la conclusión: no todos los bonos gubernamentales tokenizados son fiables; liquidez, transparencia en la custodia y un marco legal sólido son imprescindibles. ¿Cómo filtrar en concreto? Lo explico más adelante.