Un peso pesado de las reservas de Bitcoin acaba de responder a una propuesta de norma controvertida. Strive—clasificada como la decimocuarta empresa cotizada con mayores tenencias de BTC—está presionando con fuerza contra el plan de MSCI de excluir de ciertos índices a las compañías con más de un 50% de exposición a activos digitales.
¿Su argumento? El umbral es poco práctico y pillaría desprevenidos a los inversores minoristas que confían en fondos pasivos. Peor aún, ni siquiera afectaría a las empresas que MSCI afirma querer excluir. Esta oposición pone de relieve la creciente tensión entre los guardianes tradicionales de las finanzas y las empresas con enfoque cripto que navegan por unas aguas regulatorias inexploradas.
Esto no trata solo del balance de una compañía: es una batalla indirecta sobre cómo debe interactuar el capital institucional con los activos blockchain en los mercados cotizados.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TradFiRefugee
· hace4h
La jugada de MSCI es realmente absurda... Ese umbral del 50% básicamente pone trabas a las empresas que realmente están all-in en blockchain, y al final ni siquiera toca el problema de fondo, es el típico autoengaño de los reguladores.
Bien por Strive esta vez por plantarse, alguien tenía que salir a desenmascarar estos truquitos de las finanzas tradicionales.
Joder, al final los minoristas de los fondos pasivos son los que pagan el pato, esta normativa en el fondo es solo una forma encubierta de represión.
Por cierto, Strive está en el puesto 14... Con ese tamaño aún se atreven a plantarle cara a MSCI, eso demuestra que ya no confían nada en este sistema.
Es el típico juego de poder... Las instituciones ya no pueden quedarse quietas, y en el fondo lo que están haciendo es pelear por el poder de fijar los precios.
¿MSCI está intentando crear un foso para los inversores institucionales? Qué risa, si estas reglas fueran tan buenas...
La verdad, ese 50% salta a la vista que no lo han probado en la práctica, lo han puesto a boleo.
Así es la banca tradicional, siempre reaccionando tarde y mal, y luego viéndose obligados a cambiar las reglas.
Ver originalesResponder0
ProposalManiac
· hace18h
El umbral del 50% establecido por MSCI parece que pretendía servir de filtro, pero al final ha dejado pasar a un montón de 🤔. Es el típico pensamiento de "café para todos": desde el punto de vista del mecanismo de gobernanza, esto significa que el diseño del umbral no ha considerado suficientemente la compatibilidad de incentivos, así que es normal que haya sido objeto de ataques.
Ver originalesResponder0
FUDwatcher
· hace18h
Este truco de MSCI ya debería haber sido desenmascarado hace tiempo, solo quieren poner trabas a los que somos empresas nativas de crypto, qué risa.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· hace18h
Joder, lo de MSCI es realmente increíble, ¿quieren aplicar una línea roja del 50% para recortar a todas las empresas que tienen tokens? Despertad, esto no es más que el pánico de las finanzas tradicionales ante el mundo on-chain.
Ver originalesResponder0
ConsensusDissenter
· hace18h
Esta jugada de Strive es bastante interesante, simplemente no quieren que MSCI los trate como ciudadanos de segunda... Pero siendo sinceros, ese límite del 50% es realmente absurdo, da la sensación de que las finanzas tradicionales fingen tener orden cuando en realidad solo están creando problemas.
Ver originalesResponder0
GateUser-4745f9ce
· hace18h
Sí, esta jugada de MSCI ha sido un poco torpe. ¿De verdad creen que los pequeños inversores minoristas son tan fáciles de engañar?
Un peso pesado de las reservas de Bitcoin acaba de responder a una propuesta de norma controvertida. Strive—clasificada como la decimocuarta empresa cotizada con mayores tenencias de BTC—está presionando con fuerza contra el plan de MSCI de excluir de ciertos índices a las compañías con más de un 50% de exposición a activos digitales.
¿Su argumento? El umbral es poco práctico y pillaría desprevenidos a los inversores minoristas que confían en fondos pasivos. Peor aún, ni siquiera afectaría a las empresas que MSCI afirma querer excluir. Esta oposición pone de relieve la creciente tensión entre los guardianes tradicionales de las finanzas y las empresas con enfoque cripto que navegan por unas aguas regulatorias inexploradas.
Esto no trata solo del balance de una compañía: es una batalla indirecta sobre cómo debe interactuar el capital institucional con los activos blockchain en los mercados cotizados.