Últimamente he visto a gente analizando ZEC y diciendo cosas como “después de que se mitiguen los riesgos regulatorios, puede subir hasta 510”.

A ver, ¿no lo he entendido mal, verdad? ¿No se supone que la esencia de las monedas de privacidad es precisamente la privacidad? ¿Ahora resulta que para que suban hay que aceptar la regulación? ¿Entonces para qué queremos privacidad? Mejor que le cambien el nombre a “moneda transparente”.

Esta lógica es como si los que venden chalecos antibalas dijeran: “mientras la bala no lo atraviese, el chaleco vale dinero”. Vaya obviedad. Ahora que el mercado no encuentra motivos para especular, ¿empiezan a inventarse historias como “la regulación de las monedas de privacidad es positiva”? Hasta escribirlo me parece absurdo.

ZEC ha caído de 300 y aún así no ha tocado fondo; quedarse sentado en dos dígitos parece más realista. Por no hablar de que este tipo de narrativa contradictoria es en sí misma una broma: ¿quieres regulación y privacidad a la vez, quieres tenerlo todo? Despierta ya.