Mars Finance berichtet, dass das DeFi Education Fund (DEF) mit Sitz in Washington, USA, in seiner Antwort auf die Konsultationsdokumente der britischen Financial Conduct Authority (FCA) zur Regulierung von Krypto-Asset-Aktivitäten erklärte, dass die regulatorischen Verpflichtungen nur für Akteure gelten sollten, die „einseitige Kontrolle“ über Nutzervermögen oder Transaktionen besitzen, und nicht nur aufgrund der Entwicklung oder Teilnahme an dezentralen Protokollen als Vermittler angesehen werden sollten. DEF argumentiert, dass „Kontrolle“ mit konkreten Befugnissen verbunden sein sollte, einzelne Transaktionen einseitig starten oder verhindern, Protokollparameter ändern oder Nutzer ausschließen zu können, und warnt davor, die Anforderungen an die vorsichtige Regulierung, Berichterstattung und Plattformzugang sowie die vollständigen Anti-Geldwäsche-Pflichten von zentralisierten Handelsplattformen direkt auf automatisierte, nicht verwahrte DeFi-Protokolle anzuwenden, da dies strukturell schwer zu vereinbaren ist.
Original anzeigen
Diese Seite kann Inhalte Dritter enthalten, die ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt werden (keine Zusicherungen oder Garantien), und sie sind nicht als Billigung der darin geäußerten Ansichten durch Gate oder als finanzielle bzw. fachliche Beratung zu verstehen. Weitere Informationen finden Sie im Haftungsausschluss.
DeFi Bildungsstiftung fordert britische Regulierungsbehörden auf, die Definition von „Kontrolle“ zu verschärfen, um Entwickler nicht zu gefährden
Mars Finance berichtet, dass das DeFi Education Fund (DEF) mit Sitz in Washington, USA, in seiner Antwort auf die Konsultationsdokumente der britischen Financial Conduct Authority (FCA) zur Regulierung von Krypto-Asset-Aktivitäten erklärte, dass die regulatorischen Verpflichtungen nur für Akteure gelten sollten, die „einseitige Kontrolle“ über Nutzervermögen oder Transaktionen besitzen, und nicht nur aufgrund der Entwicklung oder Teilnahme an dezentralen Protokollen als Vermittler angesehen werden sollten. DEF argumentiert, dass „Kontrolle“ mit konkreten Befugnissen verbunden sein sollte, einzelne Transaktionen einseitig starten oder verhindern, Protokollparameter ändern oder Nutzer ausschließen zu können, und warnt davor, die Anforderungen an die vorsichtige Regulierung, Berichterstattung und Plattformzugang sowie die vollständigen Anti-Geldwäsche-Pflichten von zentralisierten Handelsplattformen direkt auf automatisierte, nicht verwahrte DeFi-Protokolle anzuwenden, da dies strukturell schwer zu vereinbaren ist.