لغز الديون العالمي: لماذا كل دولة مديونة—ومن يقدم القروض فعلاً

تخيل هذا: تقريبًا كل دولة رئيسية على كوكب الأرض تغرق في الديون، ومع ذلك يستمر العالم في العمل. الولايات المتحدة تحمل التزامات بقيمة 38 تريليون دولار، ديون اليابان تساوي 230% من اقتصادها الكلي، وألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة جميعها تعاني من عجز هائل. ومع ذلك، لم ينهار النظام المالي العالمي بطريقة ما. هذا ليس مجرد لغز—إنه أحد أعظم المفارقات الاقتصادية في عصرنا. استكشف وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس هذا اللغز مؤخرًا في بودكاست، كاشفًا عن حقيقة غير مريحة: الإجابة على سؤال “من يقرض؟” تكسر التفكير التقليدي حول كيفية تفاعل الحكومات والبنوك والمواطنين العاديين مع كل بلد مثقل بالديون.

داخل الحلقة المغلقة: كيف يتداول الدين فعليًا داخل الدول

السر الحقيقي لديون الحكومات هو أنها ليست في المقام الأول مقترضة من الأجانب—إنها مقترضة من أنفسنا. خذ الولايات المتحدة كمثال واضح. الاحتياطي الفيدرالي، البنك المركزي الأمريكي، يمتلك حوالي 6.7 تريليون دولار من سندات الخزانة الأمريكية. هذا يعني أن الحكومة الأمريكية مدينة لالبنك المركزي الخاص بها. لكن الغرابة تتعمق عند فحص الحيازات بين الحكومات—حوالي 7 تريليون دولار اقترضتها الحكومة من نفسها. صندوق الضمان الاجتماعي وحده يمتلك 2.8 تريليون دولار من سندات الخزانة، وصندوق التقاعد العسكري يمتلك 1.6 تريليون دولار. بشكل أساسي، الحكومة تقترض من جيبها الأيسر لتمويل الإنفاق من جيبها الأيمن.

ما لا يدركه معظم الناس هو أن المواطنين العاديين هم الدائنون النهائيون. عندما يساهم الأمريكيون في صناديق التقاعد والصناديق المشتركة، تحتفظ هذه المؤسسات مجتمعة بحوالي 24 تريليون دولار من السندات الحكومية—أكثر من ثلث إجمالي ديون الولايات المتحدة. معلمة مدرسة في كاليفورنيا تساهم في صندوق تقاعدها، ومتقاعد لديه بوليصة تأمين، وعامل من الطبقة الوسطى يدخر—كل هؤلاء يضخون أموالاً في سوق السندات الحكومية. المواطنون هم في الوقت نفسه مقترضون (يستفيدون من الإنفاق الحكومي على المدارس والطرق والبنية التحتية) ومقرضون (من خلال حسابات التقاعد والادخار).

تُظهر اليابان هذا الديناميكية بشكل أكثر وضوحًا. مع ديون تبلغ 230% من الناتج المحلي الإجمالي—وهو سيناريو إفلاس ظاهري—تبقى البلاد مستقرة لأن البنوك اليابانية وصناديق التقاعد وشركات التأمين والأسر تمتلك 90% من الديون الحكومية داخليًا. المدخرون اليابانيون، بمعدلات ادخار عالية شهيرة، يستثمرون بجدية في السندات الحكومية كأكثر وسيلة أمانًا لتخزين الثروة. ثم يعيد الحكومة تدوير هذا المال المقترض إلى المدارس والمستشفيات والمعاشات التي تستفيد منها نفس تلك الفئات من المواطنين. إنها حلقة داخلية مغلقة حيث يتداول المال داخليًا، وتظل الثقة قائمة لأن المقرضين يرون بالضبط أين يذهب أموالهم.

بالنسبة للدائنين الأجانب، الحساب يختلف لكنه يتبع منطقًا مشابهًا. اليابان تصدر كميات هائلة من السيارات والإلكترونيات إلى الولايات المتحدة، وتكسب إيرادات دولارات كبيرة. بدلاً من تحويل كل هذه الدولارات إلى الين على الفور (مما يقوي الين ويضر بالتنافسية التصديرية)، يشتري بنك اليابان بشكل استراتيجي سندات الخزانة الأمريكية. هذا التدوير للفوائض التجارية يخدم هدفين: استقرار قيمة العملة وتوليد عوائد استثمارية موثوقة. من هذا المنظور، ديون الحكومة الأمريكية ليست عبئًا يُفرض على دائنيها غير الراغبين—إنها أصل مالي تتنافس الدول على امتلاكه بنشاط.

آلة التيسير الكمي ومشكلة عدم المساواة: لماذا تستطيع الدول الغنية الاقتراض بلا حدود

ظهرت آلية دعم هذا النظام بشكل واضح خلال أزمة المالية عام 2008 وتفجرت خلال جائحة كوفيد-19: التسهيل الكمي. البنوك المركزية، بمجرد إدخال أرقام في أنظمتها الحاسوبية، تخلق مالًا من لا شيء وتستخدمه لشراء سندات الحكومة. أنشأ الاحتياطي الفيدرالي حوالي 3.5 تريليون دولار بهذه الطريقة خلال أزمة 2008-2009، مع مبالغ أكبر بكثير خلال 2020-2021. من الناحية النظرية، هذا الإجراء الطارئ منطقي—خلال انهيار اقتصادي، عندما يتوقف الإنفاق الخاص، يجب على الحكومات الاقتراض بشكل هائل لمنع انهيار النظام كليًا. تتدخل البنوك المركزية كآخر ملاذ، وتحافظ على انخفاض أسعار الفائدة وتدفق الائتمان.

لكن النتائج كانت أكثر تعقيدًا مما كانت عليه النظرية. رغم أن المال الجديد حفز الانتعاش الاقتصادي، فإن معظمها ركز في أسواق الأصول المالية بدلاً من أن يتدفق إلى الشركات الصغيرة أو العمال العاديين. أظهرت أبحاث بنك إنجلترا أن التسهيل الكمي رفع أسعار الأسهم والسندات بنسبة حوالي 20%، لكن مكاسب الثروة كانت غير متساوية. رأى 5% من أسر المملكة المتحدة أن ثرواتهم زادت بمعدل حوالي 128,000 جنيه إسترليني، بينما الأسر ذات الأصول المالية المحدودة استفادت بشكل ضئيل. يكشف هذا عن حقيقة مقلقة حول السياسة النقدية الحديثة: أن خلق المال لإنقاذ الاقتصادات يثري بشكل أساسي من هم بالفعل أغنياء.

تكاليف الحفاظ على هذا النظام تصبح أكثر وضوحًا مع مرور الوقت. ستنفق الولايات المتحدة حوالي تريليون دولار على مدفوعات الفوائد في السنة المالية 2025 فقط—مبلغ يتجاوز الإنفاق العسكري الإجمالي ويضاعف تقريبًا من 497 مليار دولار في 2022 قبل ثلاث سنوات فقط. بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تتراوح مدفوعات الفوائد بنسبة 3.3% من الناتج المحلي الإجمالي، متجاوزة ما تنفقه معظم الحكومات على الدفاع. في جميع أنحاء العالم، يعيش أكثر من 3.4 مليار شخص في دول ينفق فيها خدمة الديون أكثر من الإنفاق على التعليم أو الرعاية الصحية.

أما الدول النامية فتواجه ظروفًا أكثر قتامة. أنفقت الدول الفقيرة رقمًا قياسيًا قدره 96 مليار دولار على خدمة ديونها الخارجية في 2023، مع ارتفاع تكاليف الفوائد أربعة أضعاف مقارنة بعقد مضى. في عدة دول، تستهلك مدفوعات الفوائد وحدها 38% من دخل التصدير. الآن، تخصص 61 دولة نامية على الأقل 10% من إيراداتها الحكومية لخدمة الديون—أموال يمكن أن تُستخدم لتحديث البنية التحتية، أو تعليم السكان، أو بناء القدرات العسكرية، بدلاً من أن تذهب إلى الدائنين الأجانب في الدول الغنية.

متى يتهاوى الثقة: ما الذي قد يطلق الأزمة الديونية العالمية القادمة

ما يحافظ على هذا النظام الهش؟ أربعة أعمدة رئيسية تدعمه. أولًا، التركيبة السكانية والادخار: شيخوخة السكان في الدول الغنية تتطلب مخازن آمنة للثروة، مما يجعل السندات الحكومية دائمًا ذات قيمة. ثانيًا، الاختلالات التجارية الهيكلية: الدول الفائضة تجمع مطالب مالية على الدول العجز من خلال حيازات السندات. ثالثًا، آليات السياسة النقدية: البنوك المركزية تحتاج إلى السندات الحكومية كأدوات سياساتها الأساسية. رابعًا، قيمة الندرة للأمان: في عالم مشبع بالمخاطر، فإن ديون الحكومات المستقرة من الدول ذات الثقة العالية تُباع بسعر أعلى تحديدًا لأن البدائل تحمل مخاطر أعلى.

ومع ذلك، فإن هذا الاستقرار يحمل بداخله بذور الانهيار. تاريخيًا، تظهر أزمات الديون ليس من التدهور التدريجي، بل من فقدان الثقة المفاجئ. في 2010، اليونان، وفي 1997، الأزمة المالية الآسيوية، وفي الثمانينيات، تعثرات أمريكا اللاتينية، اتبعت أنماطًا متشابهة: استقرار لسنوات، ثم هلع مفاجئ مع فقدان المستثمرين الثقة في آن واحد. ترتفع أسعار الفائدة، وتصبح الحكومات غير قادرة على سداد ديونها، وتندلع الأزمة.

هل يمكن أن يحدث هذا للاقتصادات الكبرى؟ الحكمة التقليدية تقول لا—الولايات المتحدة، اليابان، والدول الأوروبية الكبرى تسيطر على عملاتها الخاصة وتبدو “كبيرة جدًا على أن تفشل”. لكن الحكمة التقليدية ثبت خطؤها مرارًا وتكرارًا. في 2007، أكد الخبراء بشكل جماعي أن أسعار المنازل لن تنخفض جميعها في آن واحد. في 2010، أعلن المحللون أن اليورو لا يمكن أن ينكسر قبل أن ينهار تقريبًا. وفي 2019، لم يتوقع أحد أن جائحة عالمية ستوقف الاقتصاد العالمي لمدة عامين.

عوامل الخطر تتراكم. الآن، يبلغ الدين العام العالمي 111 تريليون دولار—أي 95% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي—وارتفع بمقدار 8 تريليون دولار خلال سنة واحدة فقط. بعد عقود من أسعار فائدة قريبة من الصفر، رفعت البنوك المركزية أسعار الفائدة بشكل حاد، مما جعل خدمة الديون أكثر تكلفة بشكل أُسّي. الاستقطاب السياسي يتصاعد في الدول الغنية، مما يعقد صنع السياسات المالية المتماسكة. التغير المناخي يتطلب استثمار رأس مال هائل عند مستويات ديون مرتفعة تاريخيًا بالفعل. شيخوخة السكان تعني عددًا أقل من العمال يدعمون أعدادًا متزايدة من المتقاعدين، مما يضغط على ميزانيات الحكومات. والأهم، أن النظام كله يعتمد على الثقة—أن تفي الحكومات بوعود الدفع، وأن يحتفظ المال بقيمته، وأن يظل التضخم manageable. إذا انهارت الثقة، فإن شبكة الديون المترابطة تنهار فورًا.

نحن الدائنون: ماذا يعني هذا للمستقبل

بالعودة إلى السؤال الأساسي: كل بلد يحمل ديونًا، ومع ذلك كل بلد يعمل. من يقرض فعليًا؟ الجواب، بشكل متناقض، هو أنفسنا. من خلال مساهمات التقاعد، وبوالص التأمين، والودائع البنكية، وحسابات الادخار، ومن خلال ميزانيات البنوك المركزية، ومن خلال آليات تدوير الفوائض التجارية، يُقرض الإنسان لنفسه بشكل جماعي. الديون تمثل مطالب قطاع اقتصادي على آخر—شبكة مترابطة هائلة من الالتزامات المتبادلة.

هذا النظام قدم رخاءً استثنائيًا. استطاعت الحكومات أن تستثمر في البنية التحتية، والبحث، والاستجابة للأزمات دون قيود من الإيرادات الضريبية الفورية. يمكن للأفراد بناء أمان تقاعدي من خلال حيازات السندات. يمكن للدول أن توازن الاستهلاك عبر دورات الاقتصاد. وأصبح الاستقرار المالي ممكنًا.

لكن هذا النظام هش جدًا أيضًا، خاصة مع اقتراب الديون من مستويات غير مسبوقة. لم يسبق في زمن السلم أن اقترضت الحكومات بهذا الشكل، أو أن استهلاك الفوائد استهلكت حصة ضخمة من الميزانيات. السؤال الحاسم ليس ما إذا كان هذا الترتيب سيستمر إلى الأبد—فالتاريخ يضمن أنه لا يمكن. السؤال هو: كيف ستتم عملية التكيف؟ هل ستتم تدريجيًا مع سيطرة الحكومات ببطء على العجز بينما يتجاوز النمو تراكم الديون؟ أم ستنفجر فجأة في أزمة، وتُفرض تغييرات مؤلمة في فترات قصيرة؟

الهامش للخطأ يتضيق. لدى النظام منطق داخلي وزخم لا يتحكم فيه أي فاعل واحد حقًا. بنينا شيئًا قويًا وفي الوقت ذاته هش، مفيدًا وفي غير مستقر. نحن نركبه نحو المجهول، وكل بلد مدين لنفسه، في انتظار أن نكتشف ما إذا كانت الطريق إلى الأمام ستقود إلى انتقال مدبر أو انهيار متسلسل. الدائنون—الأشخاص العاديون، والمتقاعدون، والمدخرون، والمؤسسات التي تحمي مستقبلها—يحملون الجواب، رغم أنهم لا يعرفونه بعد.