عندما يبيع الجميع أسهم البرمجيات، هويف تقول أنتم على خطأ

السوق في حالة هلع، هو حكم خاطئ.

بقلم:宇宙波鸣人، 深潮 TechFlow

فبراير 2026، سوق الأسهم التقنية يمر بعملية انهيار منهجي أطلق عليه بعض وسائل الإعلام اسم “SaaSpocalypse” (نهاية SaaS).

انخفض سعر سهم Salesforce من أعلى مستوى في 2025 بنسبة تقارب 40٪؛ بعد إصدار تقرير الأرباح الفصلية، هبط سهم ServiceNow بأكثر من 11% في يوم واحد، والسبب ببساطة أن الإدارة ذكرت خلال مكالمة هاتفية أن “الذكاء الاصطناعي يجعل رؤية زيادة الحصص أكثر تعقيدًا”؛ وتراجع Workday بأكثر من 22٪؛ وخلال الأسابيع الستة الأولى من عام 2026، تلاشت قيمة سوقية تقارب تريليون دولار من مؤشر S&P 500 للبرمجيات والخدمات.

المنطق في السوق بسيط جدًا: الذكاء الاصطناعي (Agent) أصبح قادرًا على استبدال الكثير من العمليات اليدوية، الشركات تستخدم الذكاء الاصطناعي لإنجاز الأعمال التي كانت تتطلب 100 شخص، وبطبيعة الحال، لم تعد بحاجة إلى 100 مقعد برمجيات. نموذج الأعمال SaaS الذي يعتمد على الحصص، يُعتقد أنه وصل إلى نهاية تاريخه.

وفي الوقت الذي كانت فيه عمليات البيع الجماعي تسيطر على الصناعة، أصدر ستيفن بيرسي، مدير أبحاث التكنولوجيا في بنك HSBC أمريكا، تقريرًا بحثيًا بعنوان مثير جدًا: “البرمجيات ستبتلع الذكاء الاصطناعي” (Software Will Eat AI).

مُختصر رأيه: هلع السوق هو حكم خاطئ.

تقرير يعاكس الاتجاه السائد

“القلق من أن الذكاء الاصطناعي سيحل محل البرمجيات، هو قلق خاطئ.”

كتب في بداية التقرير. من وجهة نظره، الذكاء الاصطناعي لن يقضي على البرمجيات، بل سيتم استيعابه من قبلها، ليصبح طبقة قدرات مدمجة داخل منصات البرمجيات للشركات. البرمجيات ليست خصمًا للذكاء الاصطناعي، بل هي الوسيلة التي يصل بها الذكاء الاصطناعي إلى العالم الحقيقي.

هذا المنطق قلب الإطار السردي الحالي للسوق. الخوف هو “الذكاء الاصطناعي سيحل محل البرمجيات”، لكن تقييم بيرسي هو “البرمجيات ستقوم بترويض الذكاء الاصطناعي”.

استشهد بمقارنة تاريخية من عصر الإنترنت: عندما انفجر الإنترنت، كانت القيمة الأولية مركزة على البنية التحتية المادية، الخوادم، الألياف الضوئية، مراكز البيانات. تدفقت رؤوس الأموال بكثافة على البنية التحتية للأجهزة، بينما كانت الشركات المبكرة التي كانت تكافح، هي التي فازت في النهاية بقيمة طويلة الأمد. البرمجيات، هي نهاية قيمة الإنترنت.

يرى بيرسي أن تطور الذكاء الاصطناعي يعيد تكرار نفس السيناريو. 2024 و2025 هما فترة بناء البنية التحتية، مع الحوسبة، النماذج، ودمج الكود — كل ذلك يهيئ لانفجار البرمجيات. أما عام 2026، فهو العام الذي ستشتعل فيه المحركات بشكل حقيقي.

“البرمجيات ستكون الآلية الرئيسية لانتشار الذكاء الاصطناعي في أكبر الشركات العالمية. نعتقد أن 2026 هو عام بدء تحقيق العائد من البرمجيات.”

لماذا لا يمكن للنماذج الأساسية استبدال برمجيات الشركات؟

أقوى حجة في التقرير، هي تفكيك منطق “الذكاء الاصطناعي يغير البرمجيات مباشرة” خطوة خطوة.

المنتقدون يبدون مقنعين: النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) أصبحت تكتب الكود، وVibe Coding (إنشاء برمجيات مباشرة عبر اللغة الطبيعية) بدأ يظهر، وشركات نماذج الذكاء الاصطناعي تقوم بمحاولات أكثر على مستوى التطبيقات، فلماذا لا تزال الشركات بحاجة إلى أنظمة تقليدية مكلفة مثل Oracle وSAP وSalesforce؟

يجيب بيرسي من ثلاثة مستويات.

أولًا، النماذج الأساسية لديها “عيوب فطرية”.

يوضح التقرير أن النماذج الأساسية “تحتوي على عيوب داخلية”، ولا يمكنها استبدال منصات الشركات الأساسية بشكل كامل. تؤدي بشكل جيد في سيناريوهات ضيقة، مثل توليد الصور، تطوير تطبيقات صغيرة، معالجة النصوص، لكن بالنسبة للمنصات عالية الدقة وذات المستوى المؤسساتي، هذا غير واقعي.

السبب الجوهري هو محدودية بيانات التدريب. فـLLMs تُدرّب على بيانات الإنترنت العامة، بينما المعرفة الخاصة بالبنى التحتية، والمنطق التجاري، والمعايير التشغيلية التي تراكمت على مدى عقود في أنظمة البرمجيات للشركات، ليست متاحة على الإنترنت، ولا يمكن للذكاء الاصطناعي تعلمها أو نسخها. أنظمة Oracle وSAP ليست محمية بواسطة كتابة الكود فقط، بل تراكمت عبر الزمن وفي سياقات الأعمال.

ثانيًا، يُبالغ في تقدير قدرات Vibe Coding.

يحدد التقرير نقطة ضعف قاتلة في Vibe Coding: فهي تضع عبء التصميم والمسؤولية بالكامل على المطورين. تقول للذكاء الاصطناعي “أريد نظامًا يدير سلسلة التوريد العالمية”، يمكن للذكاء الاصطناعي توليد الكود، لكن “كيفية تحديد بنية النظام، وكيفية التعامل مع الحالات الاستثنائية، وكيفية ضمان عدم الانهيار تحت ضغط شديد”، كل ذلك يتطلب قرارًا بشريًا.

الأهم من ذلك، أن بيرسي يذكر أن الشركات الكبرى في نماذج الذكاء الاصطناعي “تقريبًا لا تملك خبرة في إنشاء برمجيات مؤسسية”. دخلوا بيئة معقدة جدًا من الصفر، بعد أن تطورت برمجيات الشركات على مدى عقود، وأصبحت تصل إلى مستوى “تقريبًا خالٍ من الأخطاء، عالية السعة، وموثوقية عالية”، وهو معيار لا يمكن أن تصل إليه الشركات الجديدة في وقت قصير.

ثالثًا، تكلفة الانتقال للشركات حائط حقيقي.

حتى لو افترضنا أن الذكاء الاصطناعي يمكنه كتابة كود بمستوى مماثل، فإن تكلفة استبدال الأنظمة الأساسية للشركات لا تزال عالية جدًا، مع مخاطر انقطاع الإيرادات، وفقدان الإنتاجية، ومشاكل التوافق مع أنظمة تكنولوجيا المعلومات، والثقة في العلامة التجارية والخدمات المقدمة… كلها تكاليف حقيقية لا تختفي لمجرد أن الذكاء الاصطناعي يمكنه كتابة الكود.

برمجيات الشركات تتطلب سنوات من التشغيل الموثوق، مع مستوى 99.999% من التوافر، وتعمل بدون أخطاء في بيئات تكنولوجيا معلومات معقدة. هذه الثقة تأتي من الزمن، وليست من الكود فقط.

من سيكون المستفيد الحقيقي من تحقيق قيمة الذكاء الاصطناعي؟

إذا كانت الجزء الأول دفاعيًا، فإن الجزء الثاني من التقرير هو هجوم استراتيجي.

تقييم بيرسي الرئيسي هو: أن أكبر حصة من قيمة سلسلة الذكاء الاصطناعي ستتجه في النهاية إلى طبقة البرمجيات، وليس إلى الأجهزة أو الشرائح.

“نعتقد أن الذكاء الاصطناعي هو المصدر الرئيسي لخلق القيمة في طبقة البرمجيات، وأن أكبر قيمة طويلة الأمد ستعود للبرمجيات، وليس للأجهزة.”

كما أشار إلى أن ندرة الأجهزة، نقص وحدات معالجة الرسوميات (GPU)، قيود الطاقة، عنق الزجاجة في مراكز البيانات، ستستمر لسنوات قادمة. هذه الندرة تعزز من مكانة المنصات البرمجية: فقط المنصات البرمجية يمكنها تحويل قدرات الذكاء الاصطناعي إلى قيمة تجارية قابلة للتوسع والتكرار.

أما وسيلة تحقيق العائد، فهي الذكاء الاصطناعي الذكي (agentic AI).

يتوقع بيرسي أن عام 2026 سيشهد نشر واسع النطاق لوكلاء الذكاء الاصطناعي الموجهة للمهام، المدمجة في تدفقات العمل، في شركات Fortune 2000 والشركات الصغيرة والمتوسطة. لكنه يختلف مع السرد السائد، إذ لا يراه مهددًا للبرمجيات، بل يراه يجب أن يعمل ضمن حدود البرمجيات، في إطار من الأذونات والمعايير، لضمان إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي.

بمعنى آخر، الشركات لا تحتاج إلى ذكاء اصطناعي غير محدود، بل إلى ذكاء يمكن إدارته، ومراقبته، والعمل ضمن إطار تنظيمي. وهذا لا يمكن أن يتحقق إلا من خلال دمج عميق لوكلاء الذكاء الاصطناعي في أنظمة البرمجيات للشركات.

“البرمجيات هي الوسيلة الأساسية التي تتيح للشركات استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مسيطر عليه.” هذه هي أهم جملة في التقرير.

كما يتوقع التقرير أن الطلب على الاستنتاج (inference) سيتجاوز تدريجيًا الحاجة إلى التدريب، ليصبح المحرك الرئيسي لنمو استهلاك الحوسبة، مما يعني أن مع انتشار الوكلاء، لن يتراجع استهلاك الحوسبة، بل سيستمر في النمو، ويدعم بشكل أكبر منظومة البرمجيات والبنية التحتية.

هل هي فرصة أم فخ؟

عند إصدار التقرير، كانت قيمة قطاع البرمجيات قد وصلت إلى أدنى مستوياتها تاريخيًا. تقييم بيرسي هو: انخفاض التقييم مصحوبًا ببدء سنة تحقيق العائد، هو فرصة للدخول، وليس إشارة للخروج.

“تقييمات البرمجيات منخفضة تاريخيًا، على الرغم من أن القطاع على أعتاب توسع كبير.”

وفيما يخص الأسهم الموصى بها، فإن HSBC تتبع منطقًا واضحًا: الشركات التي بنت حواجز قوية من البيانات، وتتمتع بقدرة على دمج الذكاء الاصطناعي، ولا تعتمد على نموذج الدفع عبر الأفراد فقط، ستكون المستفيدة الأكبر من موجة تحقيق العائد من الذكاء الاصطناعي. وتشمل قائمة التوصيات Oracle وMicrosoft وSalesforce وServiceNow وPalantir وCrowdStrike وAlphabet، وهي تقريبًا تمثل جميع اللاعبين الرئيسيين في سوق البرمجيات المؤسسية.

ومن الجدير بالذكر أن HSBC خفضت تصنيفاتها لـIBM وAsana، ووضعت Palo Alto Networks في قائمة “البيع”، مما يدل على أن ليس كل شركات البرمجيات ستنجو بأمان، والأهم هو قدرتها على أن تكون بنية تحتية لتطبيقات الوكلاء الذكاء الاصطناعي، وليس مجرد واجهات يدوية يمكن تجاوزها.

منطق التقرير دقيق، وتوقيته مناسب، واندفاعه ضد التيار يضفي عليه قوة انتشار عالية.

لكن هناك سؤال لم يُجب عليه بشكل مباشر: إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على العمل بكفاءة داخل إطار برمجيات الشركات، فهل ستظل الحاجة إلى “مقاعد” البرمجيات تتراجع بشكل خفي؟ قد يكون لقيمة البرمجيات كوسيط للذكاء الاصطناعي أساس، لكن هل يمكن لنموذج الأعمال القائم على الدفع حسب المستخدم أن يدعم التقييم الحالي، أم أنه لا يزال معلقًا في الهواء؟

هل ستبتلع البرمجيات الذكاء الاصطناعي، أم أن الذكاء الاصطناعي هو الذي سيبتلع البرمجيات؟ هذه النقاشات ستتجدد مع كل تقرير مالي في 2026.