انطلاقًا من HyperLiquid: ما هو البورصة التي يحتاجها RWA حقًا؟

الأكثر شهرة في 2025 هو هايبرليكويد وأستر، وهناك العديد من التفسيرات لشعبيتهما، وزاوية الدخول أيضا معقدة جدا، لكن سبب الشعبية الكامنة قد يحتاج إلى النظر إليه من منظور المنتج ليكون أسهل في الفهم. بعد الانتهاء من التفسير، هل يمكننا استخدام هذا لاشتقاق DEX في RWA؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف يجب أن أطور وأشتق المعلومات؟ في هذا المقال، نحاول أن نوضح الأمر قدر الإمكان.

فك شفرة طبيعة انفجار هايبرليكويد مقابل أستر

السبب الجذري لانفجار أستر وهايبرليكويد هو جملة واحدة فقط:ليست “DEXs أفضل”، بل “تضع [سيادة] التبادلات على السلسلة لأول مرة”.ببساطة، من منظور المنتج، ليس السبب هو الأداء أو الرسوم أو تجربة المستخدم في واجهة المستخدم. بدلا من ذلك:“من يسيطر على الصفقة” خضع لتغيير هيكلي.

لماذا انفجر هايبرليكويد؟

بالتأكيد سمعت هذه: لغة أولى مطورة ذاتيا مع أداء عالي؛ CLOB يشبه CEX، مع تأخير منخفض، عمق جيد، وتجربة مستخدم ممتازة. لكنهذه تفسر فقط “سهل الاستخدام”، وليس “متفجر”.بقلمGo2Mars PRIأجرى (معهد أبحاث المنتجات) أبحاثا معمقة حول هايبرليكويد وتوصل إلى استنتاج،نقطة الانهيار الحقيقية ل HyperLiquid: فهي تغير “سيادة المعاملات”.

في نظام السوق/الأرباح التقليدية، يكون التحكم الفعلي في الحدود المتعلقة بالتداول، مثل إدراج العملات، شطبها، التحكم في المخاطر، منطق التصفية، تغيير القواعد، وتعليق التداول، في يد المنصة، والمتحكم الفعلي هو أيضا المنصة، بمعنى آخر، "المستخدمون الذين يشاركون في المعاملة عادلون."المشارك السلبي。 ”

ماذا يفعل Hyperliquid؟**يقوم بتقسيم “القوة الأساسية للتبادل” إلى وحدات يمكن تقييدها بقواعد السلسلة.**المفتاح ليس “اللامركزية”، بل في:ما إذا كان يمكن تعديل القواعد من جانب واحد وما إذا كان يمكن التدخل فيها في الحالات القصوى؛الإشارات الأساسية للسائل الفائق هي:“حتى النظام نفسه لا يمكنه تغيير القواعد متى شاء.”

في عام 2025 وما بعده، هناك نوع من الأمور التي تحدث كثيرا: تدخلات كثيرة في المعاملات باسم “الامتثال/التحكم في المخاطر/إدارة المخاطر”. نتيجة هذا النوع من المعاملات هي أن الأرباح تتراجع، وتصفى المراكز، وتعليق الأسواق، وتعدل القواعد بأثر رجعيأدركت المؤسسات / المال الذكي لأول مرة أنها تتحمل “مخاطر مؤسسية” وليس مخاطر السوق.

والجاذبية الجوهرية للسائل الفائق هي**"أنا أتحمل فقط مخاطر السوق، وليس إرادة المنصة."هذا هو المنتج نفسهالتغير النوعي**。 لذلك، السائل الفائق لا يتعلق بعدد المستخدمين، بل بهجرة المتداولين المحترفين، واستعداد الأموال الكبيرة للعمل بشكل عشوائي، ويمكن تطبيق الاستراتيجية لفترة طويلة، والنظام قابل للتنبؤ بدرجة عالية.هذه هي سلسلة “رصيد التبادل”.

لماذا انفجرت أستر؟

يمكننا أن نعرف بوضوح أن انفجار أستر يختلف عن انفجار هايبرليكويد. من سطح منتجات Aster، يبدو الأمر: جيل جديد من المشتقات مثل DEX، ونماذج معيارية، وتجربة تجربة جيدة، وتصميم آليات جديدة، لكن في الواقع هذه ليست الجوهر. أستر حقق الهدف حقا من خلال ما يلي:**“تصعيد مجرد لسلوك المعاملات”،**لخص في جملة واحدة:أستر لا يبيع التداول، بل “تجسيد قوة التداول”.

تمنح البورصات التقليدية المستخدمين الحق في وضع الطلبات، وإلغاء الطلبات، والاستفادة من الحقوق؛ ما تقدمه Aster للمستخدمين هو: واجهات على مستوى السياسة، التنفيذ المشروط، قوالب هيكل المخاطر، وأذونات تركيبات السلوك، ببساطة: المستخدمون لا “يتاجرون”، بل في:استدعي مجموعة من “قدرات سلوك السوق”.

السبب في أن Aster أصبحت شائعة هو أساسا لأن: المستخدمون قد تغيروا، ومعظم المستخدمين ليسوا مبتدئين أو مقامرين، بل**“المستخدم / الوكيل / النظام الآلي” الاستراتيجي، لم يعد سلوك التداول يدويا، بل أصبح منهجيا.**أستر هو، في الأساس:بالنسبة للذكاء الاصطناعي/الروبوت/الوكيل/القياس الكمي، يوفر “بيئة قانونية ومستقرة وقابلة للتركيب لتنفيذ المعاملات”.

مصدر إلهام لمنتجات هايبرليكويد وأستر

هل يمكن الاستمرار في هذا النوع من المنتجات؟ الإجابة هي نعم، بالطبع، لكن ليس النسخ، ما يمكن الاستمرار فيه ليس الشكل نفسه، بل المنطق الثلاثة الأساسية: يجب أن تكون سيادة المعاملات قابلة للتحقق، والمعاملات ليست “سلوك صفحة”، بل “قدرات النظام”، والتبادل نفسه هو “منتج مؤسسي”؛ السائل الفائق يحل فعليا مشكلة “عدم موثوقية المؤسسات”، والتي تحل مشكلة:هل ستغير المنصة القواعد؟？ يحل أستر مشكلة “عدم وجود قوة تجارية مجردة بما فيه الكفاية”، والتي تحل ما يلي:هل يمكن للنظام استدعاء المعاملة؟？

قبل ذلك، نحنGo2Mars PRIفي مقال بعنوان “الويب 3 يدخل فترة توليد القواعد”، ذكر أن المرحلة التالية من ويب 3 ليست نقطة اشتعال، بل هي نقطة توتر، بلإنه المدخل； ليس ميناء المرور، بلإنه فم نظام。

منذ ذلك الحين، نفهم بشكل أساسي السبب الجذري لانفجار هايبرليكويد وأستر، فهل يمكننا استخدام هذا المنطق للعودة إلى قطاع RWA الذي تم الترويج له لأكثر من عامين ومناقشة اتجاه بورصات RWA؟

هل لدى RWA Exchange هذا النظام؟

من الناحية الدقيقة، فإن “تبادلات RWA الحقيقية” شبه معدومة حتى الآن.

لماذا أصبحت ما يسمى ب RWA DEX/CEX الآن “ليست مثل التبادلات”؟ لأنها عالقة في الغالبثلاثة أمور: المسؤوليات القانونية غير الواضحة، حلقة غير مغلقة بين التصفية والتنفيذ، والسيولة غير الطبيعية.

دعونا نشرح كل من هذه الأمور الثلاثة:

1. المسؤولية القانونية غير واضحة: من هو المصدر، الذي يضمن الأصالة، ومن المسؤول عن التخلف؟ لا شيء من هذا واضح.
2. التصفية والتنفيذ ليسا حلقة مغلقة: معاملات على السلسلة، عدم الأداء خارج السلسلة، الاعتماد النهائي على القانون، وأخيرا فشل قواعد السلسلة، وهذا أصبح مزحة كاملة.
3. السيولة غير طبيعية: لا صناعة سوق، لا عرض أسعار مستمر، بل أشبه ب “أسهم الأسهم الخاصة”.

وفقا لGo2Mars PRIنعتقد أن “تبادل RWA الحقيقي” يجب أن يكون له: حقوق المقاصة على السلسلة> ملكية خارج السلسلة، ويمكن التعامل مع التخلف عن السداد تلقائيا، وأن RWA نفسها هي “أدوات تدفق نقدي” وليست “إثباتات للأصول”؛ دعونا نشرح هذه المنطق الثلاثة الأساسية:

1. حقوق التصفية على السلسلة > الملكية خارج السلسلة: ليس “لدي هذا الأصل”، بل :**“لدي الحق في تنفيذ نتيجة معينة عندما يتم تفعيل القاعدة.”**على سبيل المثال: أولوية الدخل، حق التخلص من الضمانات، حق توزيع التدفق النقدي.
2. يمكن التعامل مع خرق العقد تلقائيا: تطبيق التخلف عن السداد هنا لا يطبق بالتأكيد من خلال القانون أو المحكمة، بل من خلال: الرهن، الوديعة، تجمع المخاطر، التعويض السلبي،ضع تكلفة التخلف عن السداد مقدما، لا السعي وراء المسؤولية بعد الحدث.
3. شهادات RWA نفسها هي “أدوات تدفق نقدي” وليست “إثبات للأصول”:RWA لا يمكنها تداول “المنزل/الديون” وما إلى ذلك، بل “حقوق تسلسل التدفق النقدي”. الحق في تصنيف التدفق النقدي يشير إلى الاتفاق على من يأخذ المال أولا، وكم وكم يتحمل المخاطر. النواة هي**إعادة تركيب المخاطر والعائد،**الحق في ترتيب التدفق النقدي هو بلا شك محور تركيز RWA.

فبناء على وجهة النظر الحالية، هل هناك منتج “قريب من الشكل الصحيح”؟ الإجابة نعم، لكنها لا تزال موجودةمرحلة المنتج شبه النهائي، عادة ما تظهر على شكل : لا تسمى البورصات، ولا تركز على RWA، لكنها تقوم بالفعل: توزيع التدفق النقدي على السلسلة، تقسيم المخاطر، التصفية التلقائية، وبالتالي في المستقبلمن المرجح أن لا تسمى بورصة RWA الحقيقية تبادل RWA.

بالنسبة لبورصات RWA وRWA، الحل ليس “الأصول على السلسلة”، لأن الأصول على السلسلة أمر بسيط جدا، بل ما يجب حله"نظام المسؤولية والتصفية والتخلف عن السداد موجود على السلسلة”。 يمكن أن تتولى العملية ما إذا كان التخلف عن السداد، التنفيذ، وتسلسل التدفق النقدي متوليا من خلال الإجراءات.

الخلاصة: الهدف النهائي ل RWA ليس “الأصول على السلسلة”، بل “المؤسسات على السلسلة”

عندما ننظر إلى انفجار هايبرليكويد وآستر، في جوهره، لا يقدمان “تبادلا أفضل”، بل يحققان شيئا أعمق -حول نظام التبادل إلى قواعد على السلسلة。

Hyperliquid يحل السؤال: هل ستغير المنصة القواعد؟ يحل أستر السؤال: هل يمكن للنظام أن يستدعي المعاملة؟ ما يجب على بورصات RWA الحقيقية حله هو مشكلة أكثر صعوبة: هل يمكن للبرنامج أن يتولى البرنامج: التخلف عن السداد، والالتزامات، والتدفق النقدي؟ إذا لم تحل هذه المشكلة، ستظل RWA دائما مجرد “طبقة عرض أصول”؛ إذا تم حل هذه المشكلة، ستصبح RWA “طبقة مالية مؤسسية”.

خلال العامين الماضيين، ركز السوق على “كيفية وضع الأصول على السلسلة” - العقارات، حقوق الدائنين، الفواتير، أسهم الصناديق، حقوق الدخل، المناجم، محطات الطاقة… لكن هذه مجرد مظاهر. ما هو ثمين حقا ليس إثبات الأصل، بلهيكل تنفيذ التدفق النقدي。 من يوزع أولا؟ من يتحمل الخسارة الأولى؟ ما هي المحفزات الافتراضية؟ هل التنفيذ تلقائي؟ هل التصفية لا رجعة فيها؟ هذه المشاكل هي في الأساس “مشاكل مؤسسية” وليست “مشاكل أصول”. إذا كان لا يزال علي العودة إلى المحكمة، إذا كان الأداء لا يزال يعتمد على الحكم البشري، إذا كان بالإمكان التفاوض على التصفية - فإن ما يسمى ب RWA DEX هو مجرد منتج مالي تقليدي بواجهة بلوكشين. هذا ليس ترقية، بل هو باقة.

قد لا يتطور تبادل RWA الحقيقي ليصبح ما نعرفه لنا. قد لا يركز على “اللامركزية”، أو “أنواع الأصول الغنية”، أو حتى “التبادل”. لكن يجب أن يكون له ثلاثة أشياء:**تسبق القواعد وجود الأصول، ووزن التصفية أهم من الملكية، وتكلفة التخلف عن السداد تسبق بدلا من محاسبتها بعد وقوع الوقوع.**عندما تكون هذه الشروط صحيحة، فإن أسهم RWA ليست “أسهم الطرح الخاص في السلسلة” بل سوق تدفق نقدي مركب. في ذلك الوقت، لم يعد هدف الصفقة “مشروع معين”، بل “هيكل مخاطر معين”. الأمر ليس “شراء أصول”، بل “شراء تدفق نقدي في ترتيب صحيح”.

إذا كان الويب 3 يدخل “فترة توليد القواعد”، فإن مهمة RWA هي تحويل الأجزاء الأساسية والأكثر خفاء والأكثر اصطناعية في التمويل التقليدي، والتعامل مع التخلف عن السداد، وترتيب الدخل، إلى هيكل برنامج قابل للتحقق من التحقق، والدمج، والتنفيذ. عندما يصبح النظام نفسه منتجا، وعندما يصبح منطق التصفية واجهة عمل، وعندما يمكن دمج هيكل المخاطر معا مثل ليغو، سيصبح RWA حقا نموذجا ماليا جديدا، وليس مجرد ظل للتمويل القديم.

ربما لن تنفجر بورصات RWA الحقيقية بحجم “الأصول”، بل ستجذب رأس مال ب"مصداقية مؤسسية". تماما كما يجذب الهايبرليكويد هجرة المتداولين المحترفين، سيجذب سوق هيكل RWA المستقبلي رؤوس الأموال التي لا ترغب في تحمل المخاطر المؤسسية، والمؤسسات التي ترغب في هياكل مخاطر شفافة، والأنظمة المكتوبة الذهنية/الوكلاء/الكمية التي تتطلب تدفقا نقديا قابلا للبرمجة.

إذا، السؤال ليس هو: هل يمكن تبادل RWAs؟ بدلا من ذلك:**من يمكن أن يكون أول من يكتب “المسؤولية، والتخلف عن السداد، والتصفية” بالكامل في قواعد السلسلة؟**عندما يحين ذلك اليوم، لن يكون RWA قطاعا سرديا بعد الآن، بل سيصبح أساسا مؤسسيا ماليا جديدا. وهذا هو الترقية الحقيقية والاشتقاق.