مؤخرًا رأيت مقولة مثيرة للاهتمام: هجرة أعداد كبيرة من الكفاءات العليا من بعض المناطق قد تضعف أكبر ميزة لدى الأسواق المتقدمة في المنافسة التكنولوجية—وهي القدرة على جذب الكفاءات والاحتفاظ بها.

انتظر لحظة، هذا المنطق غير متماسك. إذا كانت الأسواق المتقدمة تستطيع بالفعل احتكار أفضل الكفاءات في العالم، بما في ذلك أولئك الذين تم تدريبهم باستثمارات تعليمية هائلة، فمن المفترض أن تتسع الفجوة بشكل أكبر، أليس كذلك؟

والأغرب من ذلك—من جهة يقال إن مشاكل أنظمة التعليم في الأسواق الناشئة تؤدي لهجرة العقول، ومن جهة أخرى هناك قلق من أن يتم تجاوزهم. هل المشكلة في سياسات الجهة المستقبلة، أم أن البيئة نفسها فيها خلل؟

انظر إلى مثال الهند: الرؤساء التنفيذيون في وادي السيليكون وكبار المدراء في الشركات العالمية من أصول هندية منتشرين في كل مكان—وهذا ما يسمى فعلاً تصدير الكفاءات. لكن النتيجة؟ لم نشهد سوقًا أصبح في وضع دائم من التفوق فقط لأنه "استحوذ" على الكفاءات الهندية.

في النهاية، الأمر نفسه ينطبق على صناعة Web3 والعملات المشفرة—الابتكار الحقيقي لم يكن أبدًا نتيجة "استقطاب" المواهب فقط. الكفاءات العليا مهمة بلا شك، لكن النظام البيئي، والآليات، والاستراتيجية طويلة الأجل هي جوهر التنافسية الحقيقية. تدفق المواهب وحده ≠ ميزة مطلقة، وهذه القاعدة تنطبق على أي قطاع.