لماذا أسواق التوقعات ليست منصات مراهنة فعلاً

الكاتب: كوكب زهرة الصغير

خلال العامين الماضيين، انتقلت أسواق التنبؤ (Prediction Markets) بسرعة من كونها مفهومًا هامشيًا في عالم الكريبتو إلى أن أصبحت في صلب اهتمام رؤوس الأموال الاستثمارية في قطاع التكنولوجيا والتمويل.

شركة كالشي (Kalshi)، الرائدة في الامتثال التنظيمي، أنهت مؤخرًا جولة تمويل من الفئة E بقيمة مليار دولار أمريكي، لترتفع قيمتها بعد الاستثمار إلى 11 مليار دولار. تضم قائمة المستثمرين أسماء بارزة مثل بارادايم، سيكويا، a16z، ميريتك، IVP، ARK Invest، CapitalG، Y Combinator وغيرهم من كبار المستثمرين.

أما رائدة المجال بوليماركت (Polymarket) فقد حصلت على استثمار استراتيجي من ICE بقيمة سوقية بلغت 9 مليارات دولار. ثم قادت Founders Fund جولة تمويل بـ1.5 مليار دولار عند تقييم 12 مليار دولار، وهي الآن تجمع تمويلًا جديدًا عند تقييم 15 مليار دولار.

ومع هذا التدفق المكثف لرؤوس الأموال، إلا أننا كلما نشرنا مقالات تحليلية عن أسواق التنبؤ، لا يزال هناك تعليق شائع: “لكنها مجرد قمار بواجهة جديدة.”

صحيح أنه في مجالات يسهل المقارنة فيها مثل الرياضة، يوجد تشابه سطحي بين أسواق التنبؤ ومنصات القمار من حيث أساليب اللعب. لكن على المستوى الجوهري والأوسع، هناك اختلافات هيكلية في منطق التشغيل بين الاثنين.

والحقيقة الأعمق: مع دخول رؤوس الأموال الكبرى، سيدفعون نحو إدراج هذا “الاختلاف الهيكلي” ضمن القواعد التنظيمية، ليصير لغة جديدة للقطاع. الرهان هنا ليس على القمار، بل على بورصات مشتقات الأحداث (DCM) كأساس لفئة أصول جديدة بالكامل.

منطق التنظيم كالتالي:

سوق القمار في أمريكا = تنظيم على مستوى الولاية (اختلافات كبيرة بين الولايات)، ضرائب مرتفعة (بل أنه مصدر دخل أساسي لبعض الولايات)، التزامات امتثال ضخمة، وقيود عديدة؛

أسواق التنبؤ الجديدة = بورصات مشتقات مالية، تنظيم اتحادي (CFTC/SEC)، سريان وطني، قابلية توسع لا نهائية، ونظام ضريبي أخف.

ببساطة: حدود فئات الأصول لم تكن يومًا نقاشًا أكاديميًا أو فلسفيًا، بل هي توزيع للسلطة بين التنظيم ورأس المال.

ما هو الاختلاف الهيكلي؟

دعونا نوضح الحقائق الموضوعية أولًا: لماذا أسواق التنبؤ ليست قمارًا؟ لأنهما في جوهر آليتهما نظامان مختلفان تمامًا.

1. آلية تشكيل الأسعار مختلفة: السوق مقابل “البيت”

الاختلاف الجوهر هو الشفافية: لدى أسواق التنبؤ دفتر أوامر علني، والبيانات قابلة للتدقيق؛ أما حسابات الاحتمالات في القمار فهي غير مرئية ويمكن للمنصة تعديلها في أي وقت.

• سوق التنبؤ: السعر يتحدد عبر دفتر أوامر (order book) بطريقة تسعير سوقية مشتقة من الأدوات المالية**،** أي أن السعر يقرره البائع والمشتري. المنصة لا تحدد الاحتمالات ولا تتحمل المخاطر، بل تأخذ رسومًا فقط.
• منصة القمار: الاحتمالات (odds) يحددها المنصة، مع ميزة مدمجة لصالح “البيت” (house edge). بغض النظر عن النتائج، تضمن المنصة ربحها من خلال تصميم الاحتمالات. منطق المنصة: “الربح مضمون على المدى الطويل”.

2. اختلاف الغرض: ترفيه واستهلاك مقابل قيمة اقتصادية

البيانات الناتجة عن أسواق التنبؤ لها قيمة اقتصادية حقيقية وتُستخدم في اتخاذ القرارات المالية وإدارة المخاطر، بل وقد تؤثر عكسيًا على الواقع مثل السرد الإعلامي، تسعير الأصول، قرارات الشركات، وتوقعات السياسات.

• سوق التنبؤ: ينتج منتجات بياناتية: مثل تقدير احتمالية أحداث كبرى، اتجاهات الرأي العام وتوقعات السياسات، إدارة مخاطر الشركات (الطقس، سلسلة التوريد، أحداث تنظيمية…إلخ)، ويعتمد عليها المؤسسات المالية والبحثية والإعلامية في الاستشهاد باحتمالات، بل وتستخدم كأساس لاستراتيجيات التحوط والأربيتراج.

وأشهر مثال هو استخدام وسائل الإعلام بيانات بوليماركت كمرجع في الانتخابات الأمريكية.

• منصة القمار: استهلاك ترفيهي بحت، احتمالات القمار ≠ الاحتمالات الحقيقية، ولا توجد قيمة بياناتية خارجية.

3. بنية المشاركين: مقامرون مضاربون مقابل مستثمرين يبحثون عن المعلومات والأربيتراج

سيولة القمار هي للاستهلاك، أما سيولة سوق التنبؤ فهي للمعلومات.

• سوق التنبؤ: يشارك فيها باحثو النماذج، المتداولون الكبار، الإعلاميون، باحثو السياسات، مستثمرو الأربيتراج، المتداولون عالي التردد، والمستثمرون المؤسسيون (خصوصًا في الأسواق المنظمة).

وهذا يُنتج كثافة معلوماتية عالية ونزعة استباقية (مثلاً ليلة الانتخابات أو قبل صدور بيانات CPI). السيولة هنا “نشطة ومحركة بالمعلومات”، والمشاركون يهدفون للأربيتراج، اكتشاف الأسعار، والاستفادة من الأفضلية المعلوماتية. جوهر السيولة هنا “سيولة معلوماتية (informational liquidity)”.

• منصة القمار: موجهة للمستخدمين العاديين، غالبًا ما يراهنون بدافع عاطفي (خسارة/مطاردة الخسارة، مغالطة المقامر)، مثل دعم “الفريق المفضل”، ولا تستند رهاناتهم لتوقع منطقي بل للعواطف أو الترفيه.

السيولة هنا تفتقر للقيمة التوجيهية، ولا تجعل الاحتمالات أدق عبر “الأموال الذكية”، بل تتغير عبر خوارزمية المنصة. لا يحدث اكتشاف للأسعار؛ سوق القمار لا يهدف لاكتشاف الاحتمالات الحقيقية، بل لموازنة مخاطر المنصة، وجوهر السيولة هنا “سيولة استهلاكية ترفيهية”.

4. منطق التنظيم: مشتقات مالية مقابل قمار إقليمي

• سوق التنبؤ: كاشي مُعترف بها من قبل CFTC كبورصة مشتقات أحداث (DCM)، والرقابة المالية تركز على منع التلاعب، الشفافية، والانكشاف على المخاطر، وتخضع للضرائب المالية. كما أن سوق التنبؤ، مثل منصات الكريبتو، قابلة للتوسع عالميًا بطبيعتها.
• منصة القمار: تخضع لتنظيم هيئات القمار المحلية، والتركيز التنظيمي ينصب على حماية المستهلك، الإدمان على القمار، وتوليد الضرائب المحلية. القمار خاضع لضريبة القمار وضريبة الولاية، ومقيد بشدة بنظام التراخيص المحلية، ويعد نشاطًا إقليميًا.

ثانيًا، المثال الأكثر “تشابهًا ظاهريًا”: التنبؤات الرياضية

غالبًا ما تركز مقالات المقارنة بين التنبؤ والقمار على السياسة أو البيانات الكلية ذات الطابع المجتمعي، وهذه أمور مختلفة تمامًا عن القمار ويسهل فهمها.

لكن في هذا المقال، أذكر المثال الأكثر إثارة للجدل: “التنبؤات الرياضية”. في نظر كثير من عشاق الرياضة، تبدو أسواق التنبؤ ومنصات القمار متشابهة في هذا الجانب.

لكن في الواقع، الهيكل التعاقدي مختلف.

أسواق التنبؤ الحالية تستخدم عقود YES/NO الثنائية (binary contracts)، مثلًا:

هل سيفوز ليكرز بالبطولة هذا الموسم؟ (نعم/لا)

هل سيحقق واريورز أكثر من 45 فوزًا في الموسم العادي؟ (نعم/لا)

أو عقود النطاقات المنفصلة (range contracts):

“هل سيسجل اللاعب أكثر من 30 نقطة؟” (نعم/لا)

جوهرها عقود مالية ثنائية موحدة YES/NO، كل عقد سوق مستقل وبنية محدودة.

أما منصات القمار، فالعقود يمكن تقسيمها إلى ما لا نهاية، بل وتخصيصها بالكامل، مثل:

النتيجة الدقيقة، الشوط الأول مقابل الشوط الثاني، عدد تسديدات لاعب معين من خط الرميات الحرة، إجمالي الثلاثيات، الرهانات المجمعة الثنائية أو الثلاثية، تخصيص الرهانات، الفروقات، المجموع، الفردي/الزوجي، أداء اللاعب الفردي، عدد الركنيات، الأخطاء، البطاقات الحمراء والصفراء، وقت التوقف، الرهانات اللحظية (live betting) لكل دقيقة…

ليست فقط معقدة بلا حدود، بل هي شجرة أحداث مجزأة للغاية (event tree)، جوهرها نمذجة أحداث دقيقة بعدد لا نهائي من المعايير.

لذا، حتى في موضوعات تبدو متشابهة، تؤدي هذه الآلية المختلفة إلى اختلافاتنا الهيكلية الأربعة السابقة.

في الأحداث الرياضية، جوهر سوق التنبؤ هو دفتر الأوامر (orderbook) وتشكيل السوق عبر المشترين والبائعين، أي أنها أشبه بسوق الخيارات. أما التسوية فتتم عبر بيانات رسمية فقط.

أما في منصة القمار، فالاحتمالات دائمًا: يحددها/يعدلها “البيت”، بميزة house edge، والهدف “موازنة المخاطر وضمان ربح البيت”. في التسوية، يملك البيت سلطة تفسير النتائج، وهناك هامش غموض في الاحتمالات، بل وقد تختلف نتائج الأحداث المجزأة بين منصة وأخرى.

ثالثًا: السؤال النهائي - إعادة ترسيم السلطة التنظيمية

لماذا تراهن رؤوس الأموال بهذا الحجم على أسواق التنبؤ؟ ببساطة: ما يهمها ليس “سردية المضاربة”، بل سوق مشتقات الأحداث العالمي غير المُعرّف تنظيميًا بعد - فئة أصول قد تضاهي العقود الآجلة والخيارات.

العائق أمام هذا السوق هو سؤال قديم وغامض: هل تعتبر أسواق التنبؤ أداة مالية أم قمار؟

طالما لم يُحسم هذا النقاش، لن ينطلق السوق.

تبعًا لمن يخضع له التنظيم، يتحدد حجم الصناعة. هذه قاعدة وول ستريت القديمة، وقد بدأت للتو تُطبق في هذا القطاع.

سقف القمار عند مستوى الولاية، أي تنظيم مجزأ، ضرائب باهظة، التزام تنظيمي غير موحد، وصعوبة مشاركة الأموال المؤسسية. نموه مقيد بطبيعته.

أما سقف سوق التنبؤ فهو اتحادي. بمجرد دخوله تحت مظلة المشتقات المالية، يمكنه الاستفادة من بنية العقود الآجلة والخيارات: عالمي، قابل للتوسع، قابل للتأشير، قابل للمؤسسات.

حينها، لن يكون مجرد “أداة تنبؤ”، بل مجموعة كاملة من منحنيات المخاطر القابلة للتداول.

لهذا السبب، تعتبر مؤشرات نمو بوليماركت حساسة للغاية. في 2024–2025، تجاوز حجم التداول الشهري 2–3 مليار دولار مرارًا، وأصبحت العقود الرياضية ركيزة النمو الأساسية. هذا ليس “قضمًا من سوق القمار”، بل هو استهداف مباشر لانتباه مستخدمي sportsbook التقليدي - وفي الأسواق المالية، غالبًا ما يكون تحول الانتباه مقدمة لتحول الحجم.

تعارض الهيئات التنظيمية في الولايات بشدة إدراج أسواق التنبؤ تحت التنظيم الاتحادي، لأن هذا يعني أمرين في آن: انتقال مستخدمي القمار، واقتطاع أساس الضرائب من الولايات لصالح الحكومة الاتحادية. هذه ليست مجرد قضية سوقية، بل قضية مالية.

إذا خضعت أسواق التنبؤ لـ CFTC/SEC، ستفقد الحكومات المحلية السلطة التنظيمية، وأيضًا أحد أكثر مصادر الضرائب المحلية سهولة واستقرارًا.

مؤخرًا، أصبح هذا الصراع علنيًا. محكمة المقاطعة الجنوبية في نيويورك قبلت دعوى جماعية تتهم كالشي ببيع عقود رياضية دون ترخيص قمار محلي، وتشكيك في هيكل صناعة السوق لديها “بأنها تجعل المستخدمين فعليًا يراهنون ضد البيت”. قبل أيام، صرحت لجنة القمار في نيفادا أن عقود “الأحداث الرياضية” لدى كالشي هي في جوهرها قمار غير مرخص ولا يجب أن تتمتع بالحماية التنظيمية من CFTC. بل وصرح القاضي الفيدرالي أندرو غوردون علنًا في جلسة استماع: “قبل ظهور كالشي، لم يكن أحد يعتبر الرهانات الرياضية أداة مالية.”

هذه ليست قضية منتج، بل صراع على السلطة التنظيمية والمصالح المالية وحقوق التسعير.

بالنسبة لرؤوس الأموال، السؤال ليس هل ستنمو أسواق التنبؤ، بل: إلى أي حد سيسمح لها بالنمو.